Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2662/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Поддымова А.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре А.С.Ю. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 6480/2014 по иску Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. к администрации г. Липецка о признании разумным сроком исполнения обязательства об улучшении жилищных условий в течение 18 лет; признании незаконным неисполнение ответчиком обязанностей по улучшению жилищных условий многодетных семей; возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению права на улучшение жилищных условий - прекратить".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю., Мартынович В.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании разумным сроком исполнения ответчиком обязательств по улучшению жилищных условий многодетных семей, состоящих на учете нуждающихся, срок от нуля до 18 лет; признании нарушения прав истцов-кредиторов на улучшение жилищных условий по истечении 18 лет; признании незаконным неисполнение ответчиком обязанностей по улучшению жилищных условий многодетных семей, включая истцов, для первоочередного предоставления жилья по договорам социального найма; обязании ответчика устранить препятствия к осуществлению права на улучшение жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, ссылались на то, что имеют право на первоочередное обеспечение жильем, однако ответчик не исполняет свои обязательства по предоставлению им жилого помещения. Считают, что разумным сроком обеспечения бесплатных жильем очередников является срок достижения новым поколением возраста 18 лет.

Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела решением Советского районного суда города Липецка от 12 декабря 2013 года Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из решения суда, ранее заявленные требования истцы обосновывали наличием у них права на предоставление жилья по договору социального найма как многодетной семье, а также длительным неисполнением администрацией г. Липецка своей обязанности по обеспечению их жилым помещением.

Вновь поданное исковое заявление не содержит иных оснований и предмета иска. Изложенные в исковом заявлении доводы ранее проверялись судом первой и апелляционной инстанций, то есть были предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно прекратил производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года.

Доводы жалобы направлены на иное ошибочное понимание и толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного определения.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь