Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2705/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

судей

Михалевой О.В. и Берман Н.В.

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Шишкиной Светланы Борисовны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Шишкиной С.Б. об отмене определения об оставлении иска Шишкиной С.Б. к Кузнецовой О.В. , Соломыкиной В.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без рассмотрения отказать. ".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.07.2014 года исковое заявление Шишкиной С.Б к Кузнецовой О.В., Соломыкиной В.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было оставлено без рассмотрения.

Шишкина С.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене определения, ссылаясь на то, что неявка истца и ее представителя была вызвана тем, что она является инвалидом второй группы, ей тяжело участвовать в процессах по состоянию здоровья. Ее представитель Жуков А.В. не мог явиться в судебные заседания, так как участвовал в других процессах.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца в ходатайстве просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики Кузнецова О.В., Соломыкина В.В., а также их представитель Тихонова Н.М. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что истица является в другие процессы, при этом её представитель знал заранее о назначенных процессах, однако не сообщил суду о своей занятости заблаговременно.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Шишкина С.Б. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, по делу было проведено два судебных заседания - 7.07.2014 г. и 14.07.2014 г., которые, как следует из протоколов судебного заседания, являлись предварительными.

Предварительные судебные заседания отнесены законом к стадии подготовки дела к судебному разбирательству ( глава 14 ГПК РФ) и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству ( часть 1 статьи 152 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения только при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ.

Применение же положений абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть если его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Таких обстоятельств из материалов дела не следует, в связи с чем суд первой инстанции был не вправе оставлять исковое заявление Шишкиной С.Б. без рассмотрения по вышеуказанному основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истицы и ее представителя в судебные заседания и несообщения о них суду.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств надлежащего уведомления истицы о судебном заседании 14.07.2014 года не имеется. Суд не принял во внимание, что не извещение истицы о рассмотрении дела является уважительной причиной ее неявки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления иска Шишкиной С.Б. без рассмотрения.

Выявленные нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного определения.

В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешить по существу и заявление Шишкиной С.Б. удовлетворить, отменив определение об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 августа 2014 года отменить, постановить новое : " Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 июля 2014 года об оставлении искового заявления Шишкиной С.Б. к Кузнецовой О.В. , Соломыкиной В.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без рассмотрения отменить.

Производство по делу возобновить и направить дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Липецка".

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Секретарь