Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 33-2713/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Маншилиной Е.И., Берман Н.В.,

при секретаре

Артемовой М.С.,

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика МБДОУ Детский сад N2 "Малышок"

на решение Гразинского городского суда липецкой области от 10 июля 2014 года и дополнительное решение того же суда

от 05 августа 2014 года , которыми постановлено:

Взыскать с МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" г.Грязи Липецкой области в пользу Кочетовой "данные изъяты" , действующей в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" , денежные средства в сумме "данные изъяты"

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" г.Грязи Липецкой области в пользу Кочетовой "данные изъяты" , действующей в интересах несовершеннолетней Кочетовой "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова А.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Дианы, обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" г.Грязи о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ее дочь "данные изъяты" . рождения, посещает детский сад "Малышок"г.Грязи. 20.02.2014г. в результате недостаточного контроля со стороны работников детского сада ее дочери был причинен вред здоровью, а именно: под воздействием источника УФ-излучения ребенок "данные изъяты" . На лечение ребенка были потрачены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Кроме этого, в результате полученных травм, ребенок испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика имущественный вред в сумме 1029 руб., моральный вред в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив суду, что виновным в причинении вреда ребенку истицы является именно МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" г.Грязи.

Представитель ответчика - заведующая детским садом Конопелкина Е.А. иск не признала, объяснив, что доказательств того, что вред здоровью дочери истице причинен именно от воздействия кварцевой лампы не представлено, кроме этого, ответственность за причиненный вред должно нести ГУЗ "Грязинская МРБ", поскольку медицинская сестра, проводившая кварцевание, является сотрудником ГУЗ "Грязинская МРБ".

Представитель ответчика ГУЗ "Грязинская МРБ" по доверенности Гурьянова О.Н., по ордеру адвокат Полещук В.И. иск не признали, объяснив, что ответственным за причинение вреда здоровью воспитанникам детского сада является само учреждение.

3-и лица Гуртовая Г.И., Кусова О.В., Андрюнькина О.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку дети без присмотра в группе не оставались, кварцевая лампа была выключена сразу после того, как дети вошли в спальню

3-е лицо Мальцева И.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании объяснила, что кварцевание группы было проведено по указанию заведующей в связи с распространением ротавирусной инфекции. О том, что кварцевую лампу нельзя выносить за пределы медицинского кабинета, не знала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета юридически значимых обстоятельств по делу, с неправильным применением нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, в ыслушав представителей МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" - заведующую детским садом Конопелкину Е.А. и по доверенности Хвощину Ю.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика ГУЗ "Грязинская МРБ" по доверенности Гурьянову О.Н., истицу Кочетову А.А., возражавших против жалобы, 3-их лиц Кусову О.В., Андрюнькину О.В., Гуртовую Г.И., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, и зучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу истицы Кочетовой А.А., ответчика ГУЗ "Грязинская МРБ", приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Судом установлено, что "данные изъяты" , является дочерью Кочетовой А.А ... С "данные изъяты" "данные изъяты" посещает 1 "данные изъяты" группу МБДОУ детский сад N2 "Малышок" г.Грязи.

Судом установлено, что 20.02.2014г. в спальном помещении младшей группы проводилась дезинфекция с использованием бактерицидного облучателя и ряд воспитанников, в том числе и "данные изъяты" , находились некоторое время в помещении под воздействием облучателя.

В ходе проверки, проведенной следственным отделом по г.Грязи СУ по Липецкой области, получено экспертное заключение о том, что от кратковременного воздействия источника ультрафиолетового изучения "данные изъяты" получены "данные изъяты" . Все повреждения могли быть получены "данные изъяты" 2014г. в результате воздействия на нее в спальном помещении МБДОУ детский сад N2 "Малышок" г.Грязи излучения бактерицидной лампы. Повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. (л.д.38-52).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено, что воспитателями в "данные изъяты" группе указанного детского дошкольного учреждения работают Гуртовая Г.И. и Кусова О.В., Андрюнькина О.В. является младшим воспитателем.

Должностной инструкцией воспитателя дошкольных групп предусмотрено, что воспитатель обязан осуществлять тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей, санитарными правилами и правилами противопожарной безопасности в помещениях ДОУ и на детских прогулочных площадках, обеспечивает безопасность жизнедеятельности детей в помещениях ДОУ и на прогулочной площадке (л.д. 64-67).

Из устава МБДОУ детский сад N2 "Малышок" г. Грязи следует, что основными задачами ДОУ являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья. Согласно п.2.2 устава ДОУ несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников ДОУ во время образовательного процесса.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012г. N273-Фз "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2014г. Мальцева И.С. (медицинская сестра) допустила небрежное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, воспитатели Гуртовая Г.И. и Кусова О.В., младший воспитатель Андрюнькина О.В. допустили факт доступа в их отсутствие детей в спальню, в результате чего дети получили телесные повреждения в виде ожогов (л.д.38-52)

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что вред здоровью "данные изъяты" был причинен в период нахождения ее под надзором детского дошкольного образовательного учреждения в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками дошкольного образовательного учреждения возложенных на них обязанностей.

Ссылка ответчика на то, что кварцевание спальной комнаты проводилось медицинской сестрой ГУЗ "Грязинская МРБ" Мальцевой, следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью должна быть возложена на медицинское учреждение, правильно признана судом несостоятельной, поскольку ребенок был предан родителями именно под надзор МБДОУ детский сад N2 "Малышок", которое и является ответственным за возмещение вреда здоровью ребенка, причиненного во время нахождения в дошкольном учреждении.

Судом установлено, что после обращения в ГУЗ "Областная больница N2" "данные изъяты" .2014г. в связи с ухудшившимся состоянием здоровья "данные изъяты" не был поставлен точный диагноз. 22.02.2014г. истица обратилась в ООО " "данные изъяты" ", где ребенку был поставлен диагноз. За получение медицинских услуг в ООО "Здоровье нации" истица оплатила "данные изъяты" руб.

На приобретение лекарственных препаратов для лечения ребенка, рекомендованных врачами - "данные изъяты" Кочетова А.А. оплатила "данные изъяты" . (л.д.14).

Вместе с тем, взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в пользу матери, суд не учел, что вред причинен именно несовершеннолетнему ребенку - ее дочери, в пользу которой и следовало взыскать компенсацию морального вреда. Поэтому решение в этой части подлежит отмене. Компенсацию морального вреда подлежит взыскать в пользу "данные изъяты" . Размер компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия считает соответствующим тяжести и характеру причиненных повреждений.

Доводы жалобы о том, что вред здоровью ребенка причинен источником повышенной опасности, следовательно, к спорным правоотношениями подлежит применению ст.1079 ГК Российской Федерации, предусматривающая обязанность владельца источника повышенной опасности (ГУЗ "Грязинская МРБ") возместить причиненный вред, равно как и утверждение апеллянта о том, что в обязанности воспитателей не входит проведение дезинфекции помещения, а потому ст. 1068 ГК РФ не может применяться в данном случае, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку, как указано выше, именно детское учреждение обязано обеспечить безопасное пребывание детей в учреждении, и осуществлять такой надзор за малолетними детьми, чтобы исключить возможность получения травм. Ввиду того, что детское учреждение не обеспечило безопасное пребывание ребенка в детском учреждении, именно оно должно нести ответственность за вред, причиненный здоровью ребенка.

Поскольку проигравшая сторона обязана возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации, правомерно взыскал с МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" в пользу Кочетовой А.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., оплаченные истицей за составление искового заявления.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июля 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Кочетовой "данные изъяты" отменить, постановить в этой части новое решение, которым взыскать с МБДОУ Детский сад N2 "Малышок" г.Грязи в пользу "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда от 10 июля 2014 года и дополнительное решение от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: