Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2725/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Орловой О.А. и Степановой Н.Н.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе заявителя Горбунова Г.В. на решение Советского районного суда г.Липецка от 04 августа 2014 года, которым постановлено:

Горбунову Г.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия прокуратуры Липецкой области, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 22.05.2014г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия Липецкой областной прокуратуры по рассмотрению его жалобы от 22 мая 2014 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ему не был дан ответ на его жалобу от 22 мая 2014 года. Данное бездействие прокуратуры Горбунов Г.В. просил признать незаконным, возложив на прокуратуру обязанность по устранению его нарушенных прав.

В судебное заседание Горбунов Г.В. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Липецкой области Торшин Р.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что ответ Горбунову Г.В. был предоставлен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Горбунов Г.В.

просит решение суда отменить, указывая на то, что ответ был дан ненадлежащим лицом и не в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры Липецкой области Пучкову С.Л., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит основании для отмены решения суда исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленног о порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногс действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Горбуновым Г.В. была подана жалоба на имя заместителя прокурора Липецкой области от 22.05.2014 года по поводу незаконности ответа начальника отдела прокуратуры Липецкой области Гриненко А.Б., рассмотревшего его заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности прокурора г.Ельца.

Судом правильно установлено, что своевременный ответ на жалобу заявителем получен не был. Однако в процессе рассмотрения дела ответ Горбунову Г.В. был вручен.

При таких обстоятельствах, суд со ссылкой на вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 обоснованно отказал в удовлетворении заявления Горбунов Г.В., указав, что его права восстановлены.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что жалоба Горбунова Г.В. была направлена на имя заместителя прокурора на действия начальника отдела прокуратуры Липецкой области Гриненко А.Б., и ответ был дан самим Гриненко А.Б., а также на неполноту ответа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлось бездействие должностных лиц прокуратуры по не даче ответа на жалобу Горбунова Г.В.

Из содержания заявления Горбунова Г.В. также следует, что им оспаривается бездействие должностных лиц прокуратуры по не даче ему ответа на его жалобу от 22.05.2014 года.

Суд рассмотрел заявление Горбунова Г.В. в пределах и по основаниям, которые были заявлены Горбуновым Г.В.

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Горбунова Г.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи