Постановление Липецкого областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 7-128/2014

Судья Липецкого областного суда В.Д. Сарычев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника А.Г. Комольцева в интересах Лобова Н.Д. на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 20 августа 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 20 августа 2014 года Н.Д. Лобов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2. ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе А.Г. Комольцев просит изменить постановление суда и назначить Н.Д. Лобову административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, ссылаясь на его материальное положение, состояние здоровья супруги и отсутствие у него систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника А.Г. Комольцева, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 этих же Правил водитель транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года в 12 часов 10 минут в районе дома "адрес" Д.Н. Лобов, управляя автомобилем "данные изъяты" , в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходам, двигавшимся по ней, в результате чего допустил наезд на пешеходов К. и несовершеннолетнего А. ., что повлекло причинение каждому из них телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколами об административном правонарушении от 25 июля 2014 года 48 ВЕ N 946067 и 48 ВЕ N 946068 (лист дела 42, 43); объяснением Н.Д. Лобова, признавшего факт совершения им административного правонарушения (лист дела 45); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ N003930 и схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (лист дела 6-10), заключениями судебно-медицинского эксперта от 6 июня 2014 года и 28 июня 2014 года (лист дела 21-24 и 27-29) о телесных повреждениях потерпевших и другими доказательствами.

Всем доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода суда о наличии в действиях Д.Н. Лобова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Д.Н. Лобова вину последнего в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Довод жалобы о том, что наказание Д.Н. Лобову назначено несоразмерное содеянному, нельзя признать состоятельным. Из постановления суда видно, что при назначении административного наказания судья учитывал характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия вреда потерпевшим, состояние здоровья супруги Д.Н. Лобова его положительные характеристики.

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, требований ст. 3.8 КоАП РФ, а также того, что Д.Н. Лобов допустил грубое нарушение правил дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что исполнение служебных обязанностей Лобова связано с управлением личного транспорта не может само по себе повлиять на законность и обоснованность назначения наказания в виде лишения специального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника А.Г. Комольцева - без удовлетворения.

Судья: ... В.Д. Сарычев

...