Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-15121/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Струтинского В.И. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струтинский В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований истец указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста. При этом, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды его работы: с 04.11.1989 года по 06.04.1997 года в АОЗТ "Айан" в должности генерального директора (районы Крайнего Севера); с 28.11.2002 года по 02.10.2007 год в ЖСК " Югжилстрой" в должности председателя (районы Крайнего Севера). В страховой стаж не включен период его работы с 07.04.1997 года по 27.11.2002 года в потребительском кооперативе "Газстрой-97" в должности председателя кооператива.

С указанным решением ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара истец не согласен, в связи, с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Струтинский В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по доверенности Игнатенко Г.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Струтинскому В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе Струтинский В.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Струтинского В.И. и его представителя по доверенности Ампилогова В.Д., поддержавших доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.04.2011 года Струтинский В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с работой в районах Крайнего Севера.

12.07.2011 года решением комиссии ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара Струтинскому В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, комиссией не были включены в специальный стаж периоды работы истца: с 04.11.1989 года по 06.04.1997 года в АОЗТ "Айан" в должности генерального директора (районы Крайнего Севера); с 28.11.2002 года по 02.10.2007 год в ЖСК " Югжилстрой" в должности председателя (районы Крайнего Севера). В страховой стаж не включен период его работы с 07.04.1997 года по 27.11.2002 года в потребительском кооперативе "Газстрой-97" в должности председателя кооператива. Согласно решению комиссии, специальный стаж Струтинского В.И. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" составил 10 лет 3 месяца 22 дня, общий трудовой стаж Струтинского В.И. составил 24 года 8 месяцев 27 дней.

Согласно пп.6 п.1 ст.28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 25 лет и 20 лет соответственно.

В силу указанной нормы, прямо предусмотрено наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что причиной отказа во включении в специальный стаж истца периода его работы с 04.11.1989 года по 06.04.1997 года в должности президента фирмы "Айан" ЦК ВЛКСМ ЮА ТПК послужило то обстоятельство, что в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1991 года N 2091-1 "Об изменении наименования государства РСФСР" с 01.01.1993 года бланки, печати и штампы с символикой РСФСР (СССР) на территории РФ юридической силы не имеют.

Причиной отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года в "ЖСК "Югжилстрой" в МКС, явилось отсутствие в трудовой книжке сведений, подтверждающих работу в указанный период на данном предприятии. Справка, подтверждающая работу в РКС (МКС), не представлена.

Период работы истца с 07.04.1997 года по 27.11.2002 года в кооперативе "Газстрой-97" не учтен, так как в трудовой книжке, выданной 01.06.1976 года, записи о приеме и увольнении произведены одновременно, подпись должностного лица и печать отсутствуют. В выписке из ИЛС ЗЛ сведения о стаже, заработке и страховых взносах также отсутствуют.

Согласно пункта 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утверждённого приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, согласованное с Пенсионным фондом Российской Федерации, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, либо если в ней не содержатся записи об отдельных периодах, в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Из предоставленного Струтинским И.В. дубликата трудовой книжки от 11 января 1985 года следует, что факт работы истца в фирме "Айан" и ПК "Газстрой - 97" подтверждается заверенными печатью записями в указанном дубликате.

Записи N12 и N13 в дубликате трудовой книжки истца о его работе в АОЗТ "Айан" заверены печатью, из которой следует, что указанное АОЗТ "Айан" зарегистрировано в г. Краснодаре.

Однако указанная запись в трудовой книжке не согласуется со справкой от 03.03.2011 года как подтверждающая работу в указанный период в фирме "Айан" в районах Крайнего Севера, заверенной печатью старой символики "РСФСР штаб ЦК ВЛКСМ", в связи с чем, указанный период не может быть зачтен в период работы в РКС (МКС).

Записи N16 и N17 о приеме на работу в ЖСК "ЮгЖилСтрой" и увольнении не имеют ссылки на документ, его дату и номер, на основании которых они внесены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в Управление ПФР в Прикубанском внутригородском округе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, дубликат трудовой книжки истцом не предоставлялся, оценка данному документу не давалась.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара решение об отказе Струтинскому В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ N173 от 17.12.2001г. принято законно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Струтинского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "