Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-15124/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, представителя Топчий Н.Г. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 мая 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топчий Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску Топчий Н.Г. к Бюро N6 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" об оспаривании решения в части установления процента утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.12.2013г. ее требования удовлетворены частично. По делу ею понесены судебные расходы в общей сумме 36000 рублей: 14.02.2013г. - за устную консультацию в сумме 1000 рублей и 19.02.2013г. - за представление интересов в суде по вопросам возмещения вреда здоровью в сумме 35000 рублей.

Обжалуемым определением суда с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" взысканы судебные расходы выразившиеся в оплате консультационных услуг, а также оплате услуг представителя за предоставление интересов в суде в общей сумме 6000 рублей.

В частной жалобе представитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.

В своей частной жалобе представитель Топчий Н.Г. просит изменить определение суда, взыскав в пользу заявительницы в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств неразумности заявленных расходов, считает, что взысканный судом размер расходов является заниженным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Мусиенко О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Из заявления истца о взыскании судебных расходов следует, что для защиты своих интересов Топчий Н.Г. заключила два договора об оказании юридических услуг с ООО "Центр Правосудия" (договор на оказание юридических услуг в виде устной консультации от 14.02.2014 N 119 на сумму 1000 рублей, договор на оказание юридических услуг представителя в суде от 19.02.2014 N129 на сумму 35000 рублей). Общая сумма указанных договоров равна 36000 рублей.

Между тем, договор N119 между истцом и ООО "Центр Правосудия" был заключен 14.02.2013г. Согласно договору, ей оказывалась устная консультация по вопросу трудового спора.

Договор N129 между истцом и ООО "Центр Правосудия" был заключен 19.02.2013г. По указанному договору представитель принимает на себя обязательства представлять интересы истца в суде по вопросу возмещения вреда здоровью. Согласно материалам дела, Топчий Н.Г. произвела оплату в полном объеме и 14.02.2013г. и 19.02.2013г.

Однако, заявление и необходимые документы для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве поступили в Бюро N16 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" 28.05.2013г. Экспертиза была окончена 26.06.2013г., то есть через 4,5 месяца после заключения договоров N 119 и N 129.

Исковое заявление о несогласии с решением ответчика в суд поступило 10.09.2013г.

Таким образом, на момент заключения договоров N 119 и N 129 истец не знала и не могла знать о решении ответчика, которое впоследствии было ею обжаловано в суд.

При таких обстоятельствах, установив, что оплата юридических услуг по договорам N 119, N129 не связана с судебным разбирательством по делу по иску Топчий Н.Г. к Бюро - филиалу N16 ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Краснодарскому краю" об оспаривании решения, судебная коллегия, отменяя определение, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, жалоба представителя Топчий Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Топчий Надежде Григорьевне о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.