Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-15735/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еременко Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко Н.В. обратилась в суд с иском об отмене приказов Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.

В обоснования своих требований указала, что в 2007 году она была принята на работу в Краснодарское отделение Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Краевое БТИ" на должность начальника. Приказом от 12.09.2013г. ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, которое заключалось в нарушении сроков предоставления документов по запросу прокуратуры г.Краснодара. Приказом от 09.10.2013г. Еременко Н.И. объявлен выговор за невыполнение отделением в установленный срок работ по переводу в электронный вид инвентарных дел архива филиала. Однако, по мнению истицы, применение дисциплинарных взысканий является необоснованным, так как задержка ответа прокуратуре города на 10 дней была связана с большой загруженностью отделения по подготовке и сдаче отчетов, а срок выполнения запроса составлял всего 2 рабочих дня, что недостаточно для подготовки информации. Обязанность по переводу архивов в цифровые носители распоряжением вышестоящей организации возложена на руководителей филиалов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Кремер Д.А. уточнил исковые требования и просил отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий N " ... " от 12.09.2013г. и от 09.10.2013г. N " ... " , а также признать незаконным и отменить приказ N " ... " от 29.01.2014г. об объявлении истцу выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а именно неисполнение в установленный срок письменного поручения руководителя филиала от 14.06.2013г. N 1775 "О погашении дебиторской задолженности". Просил также признать незаконным и отменить приказ N " ... " от 04.02.2014г. об объявлении истцу выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно неисполнении в установленный распоряжением срок работ по переводу в электронный вид инвентарных дел архива Филиала. Считает, что за один и тот же дисциплинарный проступок истица дважды привлечена к ответственности, что является незаконным.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истицы и правомерность наложенных дисциплинарных взысканий.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Еременко Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Еременко Н.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доводы истца и доказательства по делу, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенностям Тесленко М.И. и Змыслинскую С.В., обсудив доводы изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа " ... " от 11.12.2007г. Еременко Н.В. переведена на работу в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Краснодарскому краю на должность начальника Краснодарского отделения с 12.12.2007г.

В соответствии с должностной инструкцией начальник отделения осуществляет общее руководство отделением в соответствии со стратегией развития филиала и несет персональную ответственность за результаты и эффективность его деятельности; обеспечивает выполнение установленных для отделения экономических показателей; рациональное распределение обязанностей между подчиненными сотрудниками; организует работу по проведению технической инвентаризации, ведению документооборота, сдаче дел в архив, выполняет сам и обеспечивает точное и своевременное выполнение сотрудниками отделения приказов, распоряжений, поручений директора предприятия, филиала и т.д.

Приказом от 12.09.2013г. Еременко Н.В. объявлен выговор, другим специалистам объявлены замечания за ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков предоставления документов по запросу прокуратуры города Краснодара от 29.08.2013г. N " ... " и не осуществление контроля за исполнительской дисциплиной.

Как было установлено судом, запрос прокуратуры о предоставлении копии технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу " ... " и заявки на выполнение работ в адрес филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю поступил 29.08.2013г. Исполнение указанного запроса было поручено начальнику Краснодарского отделения филиала Еременко Н.В., который передан ей 29.08.2013г. с указанием срока исполнения 02.09.2013г.

В своих объяснениях Еременко Н.В., не оспаривая задержку исполнения запроса прокуратуры города на 10 дней, указывает на большую загруженность отдела по сдаче отчетов. Однако, данную причину суд обоснованно не признал состоятельной, поскольку как следует из представленного графика сдачи производственных отчетов Краснодарского отделения, она производилась 28.08.2013г., а запрос прокуратуры поступил 29.08.2013г. Кроме того, судом обоснованно признана несостоятельной ссылка истца и на короткие сроки исполнения запроса, поскольку исполнить запрос о предоставлении копии технических паспортов на 3 отдельных гаража, исходя из "Норм времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" утвержденных приказом Госстроя от 15.05.2002г. N79, было возможным в течение 2 рабочих дней.

Приказом от 09.10.2013г. Еременко Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.17 должностной инструкции в части невыполнения установленных распоряжением срока работ по переводу в электронный вид инвентарных дел архива филиала, ей объявлен выговор.

Распоряжением N 131-Р от 18.04.2013г. "О переводе в электронный вид инвентарных дел архива Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю" в срок до 22.04.2013г. поручено начальникам отделений разработать план-график по переводу в электронный вид отсутствующих инвентарных дел. Конечный срок перевода установлен до 31.07.2013г., а затем продлен до 31.08.2013г. С указанным распоряжением Еременко Н.В. ознакомлена под роспись, а о переносе конечной даты перевода дел извещена письмом Филиала от 22.07.2013г. N 2224.

Однако, как достоверно установлено судом, по состоянию на 01.04.2013г. в архиве Краснодарского отделения числилось 13931 инвентарное дело, на апрель 2013 года не переведено в электронный вид 5881 инвентарное дело, по состоянию на август 2013 года не переведено 5024 дела, по состоянию на 13.09.2013г. не переведено в электронный вид 4914 дела, по состоянию на 23.09.2013г. не переведено 4914 дела.

Таким образом, суд правильно посчитал, что работодателем сделан верный вывод о ненадлежащем исполнении начальником отделения своих должностных обязанностей, выполнения распоряжений работодателя, а также по рациональному распределению работ в отделении. Оснований считать изданный в отношении Еременко Н.В. приказ незаконным, у суда не имелось.

Приказом от 29.01.2014г. N " ... " Еременко Н.В. объявлен выговор за систематическое ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.1., п.2.2, п.2.17., п.2.18 должностной инструкции, неисполнение в установленный срок письменного поручения руководства Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 14.06.2013г. N 1775 "О погашении дебиторской задолженности".

Так, приказом работодателя от 01.04.2013г. N " ... " "Об утверждении Положения об организации работы по взысканию дебиторской задолженности Филиала" утверждено Положение в соответствии с которым начальники отделений проводят работу по погашению просроченной дебиторской задолженности. Письмом руководителя Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.06.2013г. начальникам отделений, имеющих просроченную дебиторскую задолженность, образовавшуюся в 2012 году, было поручено погасить ее полностью и об исполнении доложить письменно в срок до 15.07.2013г., а начальнику Краснодарского отделения Еременко Н.В., в связи с большой дебиторской задолженностью, было поручено еженедельно по понедельникам до 14-00 часов предоставлять в юридический отдел Филиала Реестр контрагентов, имеющих дебиторскую задолженность.

20.01.2014г. отчет Краснодарским отделением предоставлен не был, в связи с чем, начальнику отделения Еременко Н.В. было предложено дать объяснения, в которых она ссылается, что во исполнение распоряжения 20.01.2014г. отправлены претензии всем дебиторам отделения и ответственность за предоставление еженедельных отчетов возложена на заместителя начальника отделения. Однако, квитанции и реестры о направлении заказной корреспонденции должникам Филиала в Краснодарском отделении отсутствуют. Как следует из служебной записки заместителя начальника отделения Терпельца С.В., 23.01.2014г. ему было передано распоряжение Еременко Н.В. только подготовить письма должникам-дебиторам и зарегистрировать их задним числом 20.01.2014г.

Таким образом, суд правильно посчитал, что принятые работодателем меры дисциплинарной ответственности к истцу являются обоснованными и законными.

Приказом от 04.02.2014г. N " ... " начальник Краснодарского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Еременко Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение работником своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.17 должностной инструкции в части невыполнения в установленный срок распоряжения N 131-Р от 18.04.2013г. по переводу в электронный вид инвентарных дел архива филиала.

Материалами дела установлено, что завершения выполнения работ по исполнению распоряжения N 131-Р от 18.04.2013г., для отстающих отделений 07.10.2013г. утвержден новый график, согласно которому Краснодарским отделением работы должны быть завершены 29.11.2013г., а затем сроки продлены до 31.12.2013г. 13.01.2014г. Еременко Н.В. доведено до сведения директора филиала о завершении работ по переводу в электронный вид инвентарных дел, однако на 22.01.2014г. выявлено 1045 не переведенных инвентарных дел.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение возложенных на истца должностных обязанностей имеет место, а ссылку Еременко Н.В. о повторном применении дисциплинарной ответственности за одно и того нарушение нельзя признать обоснованной.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае также установлено, что дисциплинарные взыскания к Еременко Н.В. применены в соответствии с требованиями закона, нарушений трудового законодательства не выявлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения истцом должностной инструкции, приказов, распоряжений работодателя имели место, срок и порядок привлечения Еременко Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров соблюдены, дисциплинарные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.

Поскольку судом не установлено, что при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком допущены нарушения трудовых прав работника, то суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "