Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-17210/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

и судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапе Огородник Л.Н. и представителя ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Лемеш Е.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах работников ООО ЧОО "Гриф" и Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании действий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений законодательства о социальном страховании, трудового законодательства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства о социальном страховании установлено, что решением от 03 октября 2013 года Филиалом ФСС вынесены решения о привлечении ООО ЧОО "Гриф" к ответственности и понуждении к уплате недоимки по страховым взносам 289 405 рублей 06 копеек. Также УПФР г.-к. Анапа 19 сентября 2013 года вынесено решение о привлечении ООО ЧОО "Гриф" к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и понуждении к уплате недоимки 2 796 956 рублей 99 копеек. Указанные решения являются незаконными, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суда действия Филиала " ... " ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части начисления ООО ЧОО "Гриф" недоимки по страховым взносам на общую сумму 289 405 руб. 6 коп. и вынесении двух решений под " ... " о привлечении ООО ЧОО "Гриф" к ответственности признаны незаконными.

Также суд признал действия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапе в части начисления ООО ЧОО "Гриф" недоимки в размере 2 796 956 руб. 99 коп. и вынесения решения N 033/001/2514-2013П о привлечении ООО ЧОО "Гриф" к ответственности незаконными, и обязал Филиал " ... " ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анапе устранить допущенные нарушения закона.

С указанным решением суда начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапе Огородник Л.Н. и представитель Фонда социального страхования РФ по доверенности Лемеш Е.Н. не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель Огородник Л.Н. мотивирует тем, что прокурор ранее уже обращался с подобными требованиями и определением городского суда производство по делу прекращено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Лемеш Е.Н. также содержат аналогичные обоснования. Кроме того, заявитель полагает, что возникший спор не мог быть предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, поскольку связан с экономической деятельностью ООО ЧОО "Гриф".

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду представлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ в г. Анапе по доверенности Богданову Н.Л., представителя Фонда социального страхования РФ по доверенности Лемеш Е.Н., настаивавших на требованиях своих апелляционных жалоб, представителя прокуратуры Руденко М.В. и представителя ООО ЧОО "Гриф" по доверенности Бобровицкого А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства о социальном страховании в деятельности Филиала N 15 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапе.

В ходе проверки установлено, что на основании решения от " ... " " ... " н/с сотрудниками Филиала ФСС проведена проверка правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств ООО ЧОО "Гриф" за период с " ... " по 31.12.2012.

На основании решения от " ... " " ... " с/с сотрудниками Филиала ФСС проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ ООО ЧОО "Гриф" за период с " ... " по 31.12.2012.

В ходе проведенной Филиалом ФСС проверки установлено необоснованное занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 9 251 820 руб. 75 коп., а также занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 10 551 132 руб. 07 коп.

Филиалом ФСС факт занижения базы для начисления страховых взносов мотивирован следующими доводами. Сотрудниками ЧОО "Гриф" осуществляется деятельность, связанная с охраной объектов как на территории Анапского района, так и за его пределами. Организация, зарегистрированная по адресу: " ... " , корп. И, принимает на работу граждан РФ, которые имеют регистрацию по месту жительства в других районах РФ. Трудовыми договорами оговорено место работы сотрудников, которое соответствует юридическому адресу ЧОО "Гриф", а также оговорено дополнительное условие - рабочее место работников: объект филиала ООО "Роял Тайм", находящийся по адресу: Краснодарский край, " ... " , Северо-Восточная часть кадастрового квартала " ... " в игорной зоне "Азов-Сити".

В связи с этим работникам для осуществления трудовых функций по месту нахождения охраняемого объекта оформляются служебные командировки каждый месяц на срок до 30 дней.

По мнению должностных лиц Филиала ФСС служебные командировки должны носить эпизодический характер, направление в командировку вызывается необходимостью выполнения заранее определенного конкретного поручения работодателя. Регулярное же направление сотрудника в одно и то же место для выполнения работы, которая предусмотрена трудовым договором, не соответствует смыслу командировки. Работники ЧОО "Гриф" исполняли свою трудовую функцию, не покидая своего постоянного рабочего места, выполнение ими трудовой функции на своем постоянном рабочем месте не может рассматриваться как командировка. Трудовые отношения с наемными работниками ООО ЧОО "Гриф" подтверждены трудовыми договорами, в которых указаны адреса их места жительства. Работники проверяемой организации каждый месяц направлялись в командировки в место, находящееся недалеко от места их проживания, они имели возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства, дополнительные расходы, связанные с проживанием в другом месте, они не несли и право на получение суточных не имели.

Положением ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212- ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за груд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 165 Трудового кодекса РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ, суточные это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Положением ст. 168.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, расходов, связанных со служебными поездками: по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о незаконности принятых должностными лицами Филиала ФСС и УПФР г.Анапа решений, поскольку ООО ЧОО "Гриф" осуществляет охрану объектов, расположенных за пределами его места нахождения, работа на этих объектах организована вахтовым методом по графику, охрана объектов осуществлялась работниками, которые не проживают в месте осуществления охраны.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ранее судом уже были рассмотрены заявленные в настоящем иске требования, не могу служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку достоверных доказательств данному доводу суду апелляционной инстанции представлено. В то же время, в суде первой инстанции сторонами не было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по указанным обстоятельствам, ввиду чего судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фонда социального страхования РФ по доверенности Лемеш Е.Н. о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку заявленные прокурором в защиту интересов ООО ЧОО "Гриф" требования не связаны с экономической деятельностью организации, а направлены в защиту интересов как самой организации так и их работников в сфере трудового законодательства и социального обеспечения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анапе Огородник Л.Н. и представителя ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Лемеш Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи