Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-17304/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Полуян С.М., Щербакова В.А. на решение Лабинского городского суда от 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) об обжаловании действий, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование требований указал, что с 02.06.2000 года Управлением ПФР в Лабинском районе ему назначена пенсия по инвалидности 3 группы. При этом им был предоставлен ряд документов, которые подтверждали его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Специалистом УПФ РФ ему было разъяснено, что права на досрочное назначение пенсии он пока не имеет ввиду отсутствия требуемого стажа, хотя на момент обращения его "северный" стаж составлял 13 лет. Таким образом, из-за незаконных действий сотрудника Управления ему была назначена трудовая пенсия по старости только 27.12.2006 года по месту жительства - в УПФ РФ г. Новый Уренгой ЯНАО. При правильном подсчете его льготного стажа, он бы вышел на эту пенсию в 55 лет - на 2 года 4 месяца раньше. Также с 01.01.2010 года сотрудники УПФ РФ в Лабинском районе самовольно без истребования у него заявления, на основании имеющихся у них данных, назначили ему пенсию по старости. С этого времени он стал получать две пенсии, о чем узнал позже. В последующем с него стали удерживать "излишне" выплаченные суммы пенсии ежемесячно по 20% от начисленной трудовой пенсии по старости до полного погашения. Считает, что переплата пенсии образовалась не по его вине. Кроме того, при назначении пенсии УПФ РФ были допущены многочисленные арифметические ошибки как при подсчете его общего и специального стажа, так и при установлении размера общей суммы получаемой пенсии. Так, в его общий стаж не в полном объеме включен период работы в колхозе "Ленинец", хотя фактически он отработал там 1 год 2 месяца 23 дня. В специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию и применение повышенного коэффициента, необоснованно не включены периоды работы в ТОО "Инкомстрой" с 13.04.1995 года по 01.06.1995 года и с 01.06.1995 по 08.03.1996 года в должности вышкомонтажника, а также с 26.06.1997 года по 01.06.1998 года в ЗАО "Строительное управление N 4", с 01.06.1998 года по 04.01.1999 года в ООО "Промстроймонтаж". Согласно ответу Управления ПФР в Лабинском районе его стаж по Списку N 2 составил 10 лет 1 месяц 22 дня, что не соответствует действительности.

В судебном заседании суда первой инстанции Щербаков В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе по доверенности Куликова М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе включить Щербакову В.А., 06.09.1949 года рождения, в страховой стаж период работы в колхозе "Ленинец" с 15.04.1969 года по 25.05.1970 года; в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, периоды работы в ТОО "Инкомстрой" с 13.04.1995 года по 01.06.1995 года и с 01.06.1995 по 08.03.1996 года в должности вышкомонтажника, а также в ЗАО "Строительное управление N 4" с 26.06.1997 года по 01.06.1998 года и в ООО "Промстроймонтаж" с 01.06.1998 года по 04.01.1999 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Полуян С.М. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, как существенно нарушающее нормы материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Щербаков В.А. выражает несогласие с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит его в этой части отменить, как существенно нарушающее нормы материального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно пп.6 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Согласно ст.4 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с п.6 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по инвалидности - на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не долее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа, а при отсутствии права на трудовую пенсию по старости - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, с 21.12.2000 года Щербакову В.А. была назначена пенсия по инвалидности в связи с получением инвалидности 3 группы, которая выплачивалась ему Управлением Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе до 31.12.2009 года.

В соответствии с п.4.1 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Выплата трудовой пенсии по инвалидности Щербакову В.А. прекращена и назначена трудовая пенсия по старости с 01.01.2010 года, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ... ".

Таким образом, УПФ РФ в Лабинском районе действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, права истца действиями сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе нарушены не были.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, размер пенсии по старости оказался выше, чем ранее получаемый им размер трудовой пенсии по инвалидности.

С 27.12.2006 года Щербакову В.А. по его заявлению была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" в УПФ РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО.

Как установлено судом, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец не сообщил УПФ в г. Новый Уренгой РФ, что ему назначена и выплачивается трудовая пенсия по инвалидности. В связи с этим, с 27.12.2006 года Щербакову В.А. одновременно выплачивалось две пенсии: по инвалидности в УПФ РФ в Лабинском районе и по старости в УПФ РФ в г. Новый Уренгой.

Доказательств извещения УПФ РФ в г. Новый Уренгой при назначении трудовой пенсии по старости о том, что ему уже назначена и выплачивается трудовая пенсия по инвалидности не представлено.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. При нарушении пенсионером указанных требований, удержание излишне выплаченных ему сумм производится на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что принятое Управлением Пенсионного фонда РФ решение об удержании необоснованно полученных сумм из текущей пенсии Щербакова В.А. является законным и обоснованным.

Учитывая, что Щербаковым В.А. не предоставлено доказательств обращения в УПФ РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, равно как и отказ УПФ РФ в Лабинском районе в назначении ему такой пенсии, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременное назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения им возраста 55 лет, не имеется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Щербакова В.А. о включении в его страховой стаж периода работы в колхозе "Ленинец", поскольку согласно представленной справке, выданной Архивным отделом администрации МО Кореновский район, в документах архивного фонда колхоза "Ленинец" в расчетно-платежных ведомостях за 1969-1970 годы значится Щербаков В.А. с апреля 1969 года по май 1970 года.

Так, согласно п. 67 Положения о пенсиях и пособиях членам колхозов, а также п.п. 45-46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, в случае, если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности указаны только годы без обозначения точных дат, то за дату принимается 1 июля соответствующего года; если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

Таким образом, период работы истца в колхозе "Ленинец" должен быть включен в страховой стаж с 15.04.1969 года по 15.05.1970 года. Учитывая, что с 26.05.1970 года истец был призван на службу в Вооруженные силы РСФСР, то суд первой инстанции правомерно принял за дату увольнения 25.05.1970 года.

Как следует из записей в трудовой книжке, Щербаков В.А. работал в ТОО "Инкомстрой" г. Новый Уренгой в должности вышкомонтажника вахтовым методом с 13.04.1995 года (приказ N 17-к от 07.04.1995г.) по 01.06.1995 года (приказ N 30-к от 31.05.1995 г.) и с 01.06.1995 года (приказ N 25-к от 04.06.1995г.) по 08.03.1996 года (приказ N 31-к от 14.03.1996г.).

Указанные периоды работы не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку из наименования организации не усматривается профиль выполняемых ею работ - занятость на работах по бурению скважин в процессе добычи нефти и газа или исследования, разведки нефтяных и газовых месторождений.

Однако согласно справки, уточняющей особый характер работы в периоды с 13.04.1995 года по 01.06.1995 года и с 01.06.1995 года по 08.03.1996 года Щербаков В.А. работал в ТОО "Инкомстрой" филиал N 4 полный рабочий день вахтовым методом вышкомонтажником 4 разряда, был занят в производстве бурения, добычи и переработка нефти и газа, в особых условиях труда, в районах Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что данные периоды не включены в специальный стаж необоснованно.

Также УПФ РФ в Лабинском районе исключены из специального стажа истца периоды работы в ЗАО "Строительное управление N 4" с 26.06.1997 года по 01.06.1998 года и в ООО "Промстроймонтаж" с 01.06.1998 года по 04.01.1999 года в должности монтажника с/х и ж/бетонных конструкций, на основании того, что в трудовой книжке содержится сокращенное наименование занимаемой им должности, а справки, уточняющие льготный характер работы, отсутствуют.

Однако согласно архивных справок, выданных ЗАО "Строительное управление N 4" от 01.06.1998 года " ... " и ООО "Промстроймонтаж" от 04.01.1999 года N 12, Щербаков В.А. в периоды с 26.06.1997 года по 01.06.1998 года и с 01.06.1998 года по 04.01.1999 года работал постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на монтаже жилых и производственных зданий и сооружений.

Судом установлено, что в указанный период времени его работа была связана с тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня он выполнял обязанности, предусмотренные для вышкомонтажника, для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а значит периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, неграмотное составление штатных расписаний, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов, составление штатных расписаний является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права истца, в том числе и право на назначение трудовой пенсии досрочно. В связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято верное и обоснованное по существу решение.

Довод апелляционной жалобы Щербакова В.А. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований и взыскании с УПФ РФ в Лабинском районе также денежной суммы в счет разницы за неправильно произведенные начисления пенсии в размере 2096,81 руб., не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку, как усматривается из протоколов судебных заседаний, подобных требований истцом не заявлялось, замечаний на протоколы судебных заседаний в случае их неполноты или неточности истцом не подавалось.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Лабинского городского суда от 28 мая 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Полуян С.М. и Щербакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: