Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-17424-14

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ККОО "Защита прав потребителей Южного региона" - Афанасьева А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стемповский А.А. в интересах Баграмянца А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Пик - Кубань" о взыскании неустойки за неисполнение условий договора долевого участия в размере " ... " ., компенсации морального вреда в размере " ... " ., неосновательного обогащения за неотапливаемые помещения в размере " ... " , неустойки за отказ от возврата неосновательного обогащения в размере " ... " и штрафных санкций в порядке защиты прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО "ПИК-Кубань" по доверенности Томазов М.В. просил оставить заявление без удовлетворения по тем основаниям, что никаких нарушений прав истца они не допустили.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 мая 2014 года иск Баграмянца Александра Борисовича к ЗАО "Пик-Кубань" о защите прав потребителей - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель ККОО "Защита прав потребителей Южного региона" - Афанасьев А.В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ККОО "Защита прав потребителей Южного региона", исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи векселя от " ... " года, а так же акту о произведении платежа истцом от " ... " договор купли-продажи оформлен в момент осуществления оплаты за квартиру " ... " по " ... " .

Из письма к истцу от " ... " от управляющего филиалом ЗАО "Банк ЖилФинанс" в " ... " видно, что ему сообщается о получении векселя в операционном офисе " ... " .

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от " ... " года, продавец обязуется в будущем продать, а продавец купить спорную квартиру.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, срок оформления договора был указан не ранее " ... " , и не указан окончательный срок возведения дома.

В соответствии с п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна из сторон (продавец) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе донные, определяющие расположение недвижимости на соответствующим земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Баграмянц Е.В. заключая предварительный договор " ... " не вносила денежных средств в ЗАО "Пик-Кубань".

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи, полная стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем с даты подписания сторонами основного договора.

Основной договор был заключен " ... " года, то есть с правопреемником умершей, в этот же день он внес полностью оплату за квартиру N " ... " , расположенную в " ... " вскоре ее реализовал.

Доводы истца о том, что право собственности у ответчика на дом возникло " ... " года, а с ним заключен договор купли продажи лишь " ... " (45 дней просрочено по договору обоснованно), а с " ... " просрочка заключения договора по вине ответчика, значит ему необходимо выплатить неустойку, являются несостоятельными, поскольку истец не имел финансовой возможности до " ... " оплатить денежную сумму за квартиру, что подтверждается приобщенными материалами ответчика и банка.

У суда не было оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной суммы в размере " ... " за балкон, при квартире, площадь которого вошла в общую, поскольку балкон является неотъемлемой частью квартиры и к тому же истец уже не является собственником квартиры " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " .

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона в доказывании (статьи 59-61, 67 ГПК РФ), а также оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 мая 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ККОО "Защита прав потребителей Южного региона" - Афанасьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "