Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-17518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10 ,

судей " Ф.И.О. "9 , Шелудько В.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9 ,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... "

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6 обратились в " ... "

суд " ... " с заявлением об оспаривании решения Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю, просили суд признать незаконным отказ Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю от " ... " в государственной регистрации

прав на квартиру N " ... " , расположенную по адресу: " ... " , ул.

" ... " , обязать Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указали, что " ... " между

продавцом " Ф.И.О. "7 и покупателем " Ф.И.О. "6 был заключен

договор купли-продажи квартиры N " ... " , расположенной по адресу: г.

Краснодар, " ... " . При покупке указанной квартиры

" Ф.И.О. "7 были выплачены денежные средства в размере " ... "

рублей из личных сбережений, и " ... " рублей с привлечением банковского

кредита. " Ф.И.О. "6 было выдано свидетельство о государственной

регистрации права от " ... " с указанием обременения. 18 мая

2012 года ей было выдано повторное свидетельство о государственной

регистрации права на квартиру, в котором указано, что обременений и

ограничений не зарегистрировано. В настоящее время заявители намерены заключить договор дарения

указанной квартиры, в котором указано, что квартира никому не продана, не

подарена, не заложена, не обременена правами 3-их лиц, в споре и под

арестом не состоит. Однако Управлением Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю им было

отказано в государственной регистрации перехода прав собственности на

недвижимость в связи с тем, что договор дарения не содержит сведений по

объекту недвижимости в части ограничений права. Кроме того, в устной форме

от них было потребовало присутствие прежнего собственника недвижимости

для уточнения у него наличия каких-либо претензий материального

характера. Считают данный отказ незаконным и ущемляющим их права в

распоряжении недвижимым имуществом, поскольку при наличии

свидетельства от " ... " года " Ф.И.О. "6 вправе распорядиться недвижимостью по своему усмотрению.

В судебном заседании " Ф.И.О. "5 в своих интересах и по

доверенности в интересах " Ф.И.О. "6 требования поддержала, просила

суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не

явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о

причинах своей неявки суду не сообщил.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " удовлетворены исковые требования, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю от " ... " в государственной регистрации прав на квартиру

N " ... " , расположенную по адресу: " ... " ; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные

нарушения.

Определением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " суд разъяснил п. 2 резолютивной часчти своего решения, указав: "Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные

нарушения, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона при государственной регистрации права на квартиру " ... " по " ... " /а " ... " ".

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "4 , просит решение Октябрьского районного суда " ... " отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "8 , настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, просившую решение районного суда отменить, а так же выслушав пояснения " Ф.И.О. "5 в своих интересах и выступающей по доверенности в интересах " Ф.И.О. "6 , которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, " ... " между продавцом

" Ф.И.О. "7 и покупателем " Ф.И.О. "6 был заключен договор

купли-продажи квартиры N " ... " , расположенной по адресу: " ... " , ул.

" ... " , согласно которого, при покупке указанной квартиры

" Ф.И.О. "7 были выплачены денежные средства в размере " ... "

рублей из личных сбережений " Ф.И.О. "6 , и " ... " рублей с

привлечением банковского кредита.

На основании данного договора " Ф.И.О. "6 было выдано

свидетельство о государственной регистрации права от " ... " с

указанием обременения.

" ... " " Ф.И.О. "6 было выдано повторное свидетельство

о государственной регистрации права на квартиру, в котором указано, что

обременений и ограничений не зарегистрировано, для получения которого

" Ф.И.О. "6 предоставила справку из ОАО "Сбербанка России" о

погашении кредита в полном объеме.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ОАО "Сбербанк

России", кредит на имя " Ф.И.О. "6 закрыт, задолженность отсутствует.

" ... " заявители заключили договор дарения указанной квартиры,

в котором указано, что квартира никому не продана, не подарена, не

заложена, не обременена правами 3-их лиц, в споре и под арестом не состоит.

Однако при обращении заявителей в Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю для государственной регистрации перехода прав собственности на

недвижимость, им было отказано, в связи с тем, что договор дарения не

содержит сведений по объекту недвижимости в части ограничений права.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано указал, что данным отказом нарушены права заявителей и

созданы препятствия к осуществлению ими их прав. Так как заявителями были соблюдены требования предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании изложенного, доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "4 в апелляционной жалобе о том, что заявителям при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией перехода права собственности необходимо было в договоре дарения от " ... " указать существующие на объект недвижимого имущества ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона в пользу продавца), не находят своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: