Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-18004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Светличной Ж.В., Алоян М.Т., Андоевой М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышевой Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.Н., Маленьковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метельниковой О.В., Яйнова А.Р. на решение Геленджикского городского суда от 19 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Светличная Ж.В., Алоян М.Т., Андоева М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышев Д.Л., Остапенко О.М., Кошевая О.Н., Маленькова О.Н., Коробкова А.В., Гряникова В.Д., Метальникова О.В., Яйнов А.Р. обратились в суд с иском к Кесопуло Ю.А. о признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Светличной Ж.В, , Алоян М.Т. , Андоевой М.А. , Хиониди К.Ю, , Веременко В.В. , Коцур Е.Н, , Коцур А.В. , Шевченко Л.М. , Шабышева Д.Л, , Остапенко О.М. , Кошевой О.Н. , Маленьковой О.Н, , Коробковой А.В. , Г"ряниковой В.Д, , Метальниковой О.В. , Яйнова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Светличная Ж.В., Алоян М.Т., Андоева М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышева Д.Л., Остапенко О.М., Кошевая О.Н., Маленькова О.Н., Коробкова А.В., Гряникова В.Д., Метельникова О.В., Яйнов А.Р. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кесопуло Ю.А. - Аветисьян М.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции сослался на то, что возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, а так же земельный участок имеет иное целевое назначения для использования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека.

Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 года между истцами и Кесопуло Ю.А. заключен договор простого товарищества для строительства совместными усилиями жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Цветочная, 58.

По инициативе Кесопуло Ю.А. на него возложены обязанности по курированию стройки и оформлению документов, ввиду того, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 октября 2010 года серия " ... " .

Согласно статье 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статей 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статья 1043 ГК РФ указывает, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, удостоверяющих право собственника или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Ответчик за счет собственных средств и средств истцов на указанном земельном участке возвел жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство спорного объекта осуществлено ответчиком без соблюдения параметров, указанных в разрешении, поэтому является самовольным (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности, на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Установлено, что за счет средств истцов и своих личных, ответчик построил спорный объект недвижимости, который соответствует градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебной строительной технической экспертизы.

Названное заключение свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости соответствует указанным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 No 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Ответчиком представлены соответствующие документы, из которых следует, что при строительстве им осуществлено отступление от норм разрешительной документации, что препятствует истцам пользоваться жилыми помещениями и регистрировать право собственности на них.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ответчик обращался в администрацию с заявлением о выдаче акта о вводе в эксплуатацию спорного строения, однако получил отказ.

В силу статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 67 ГПК РФ судом не были оценены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Геленджикского городского суда от 19 мая 2014 года и вынесении нового судебного акта по делу - об удовлетворении искового заявления Светличной Ж.В., Алоян М.Т., Андоевой М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышева Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.Н., Маленьковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метальниковой О.В., Яйнова А.Р. к Кесопуло Ю.А. о признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Светличной Ж.В., Алоян М.Т., Андоевой М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В., Шевченко Л.М., Шабышевой Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.Н., Маленьковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метельниковой О.В., Яйнова А.Р. удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от 19 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Светличной Ж.В. , Алояна М.Т. , Андоевой М.А. , Хиониди К.Ю. , Веременко В.В. , Коцур Е.Н. , Коцур А.В. , Шевченко Л.М. , Шабышева Д.Л, , Остапенко О.М, , Кошевой О.Н, , Маленьковой О.Н, , Коробковой А.В. , Г"ряниковой В.Д, , Метальниковой О.В. , Яйнова А.Р. к Кесопуло Ю.А. о признании действительным договора простого товарищества, признании права собственности на жилые помещения и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать договор простого товарищества от 01 июня 2011 года, заключенный между Кесопуло Юрием Анастасовичем и Светличной Ж.В., Алояном М.Т, Андоевой М.А., Хиониди К.Ю., Веременко В.В., Коцур Е.Н., Конур А.В. Шевченко Л.М., Шабышева Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.Н., Маленковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метальниковой О.В., Яйновым А.Р., Коноваловым И.В. действительным.

Признать право собственности в жилом доме, расположенном по адресу: " ... "

за Светличной Ж.В. на квартиру N 1, общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.80 кв.м.;

за Алояном М.Т. на квартиру N 2 общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,60 кв.м.;

за Андоевой М.А. на квартиру N 3 общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32.60 кв. м.;

за Хиониди К.Ю, на квартиру N4 общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв.м.,

за Веременко В.В. на квартиру N 5 общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв. м.;

за Коцур Е.Н, , Коцур А,В. на квартиру N 6 общей площадью 64.2 кв. м., в том числе жилой площадью 32.60 кв. м.;

за Шевченко Л.М. на квартиру N 7 общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,60 кв.м.;

за Шабышевым Д.Л. на квартиру N 8 общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.80 кв.м.;

за Остапенко О.М. на квартиру N 9 общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.80 кв.м.;

за Кошевой О.Н. на квартиру N 10 общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой площадью 32.60 кв.м.;

за Маленковой О.Н, на квартиру N 11 общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой площадью 32.60 кв.м.;

за Коробковой А.В. на квартиру N 12 общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.80 кв.м.;

за Гряниковой В.Д, на квартиру N 13 общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.80 кв.м.;

за Метальниковой О.В. на квартиру N 14 общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой площадью 32.60 кв.м.;

за Яйновым А.Р. на квартиру N 15 общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой площадью 32.60 кв.м.;

за Коноваловым И.В. на квартиру N 16 общей площадью 43.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.80 кв.м.;

Признать право общей собственности на нежилые помещения и места общего пользования за Светличной Ж.В., Алояном М.Т, Андоевой М.А., Хиониди К.Ю. Веременко В.В., Коцур Е.Н., Коцур А.В, Шевченко Л.М., Шабышевым Д.Л., Остапенко О.М., Кошевой О.П., Маленковой О.Н., Коробковой А.В., Гряниковой В.Д., Метальниковой О.В., Яйновым А.Р., Коноваловым И.В. в виде помещения N 1 коридор площадью 8.7 кв. м., N 2 лестницу площадью 11.7 кв. м. относящиеся к местам общего пользования.; помещения N 3 коридор площадью 8.70 кв. м., N 4 лестница площадью 11.3 кв.м. относящиеся к местам общего пользования; помещения N 5 коридор площадью 8.7 кв.м., N 6 лестница площадью 11.30 кв.м. относящиеся к местам общего пользования.; помещение N 7 коридор площадью 8.70 кв. м., N 8 лестница площадью 11.7 кв. м. относящиеся к местам общего пользования.

Признать право собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже за Алояном М.Т, в виде помещения N 9 подвал площадью 108,1 кв.м, за Шевченко Л.М. помещение N 10 кладовая площадью 30 кв.м., за Метальниковой О.В. помещение N 11 кладовая площадью 30 кв.м., за Маленковой О.Н. , помещение N 12 кладовая площадью 30 кв.м..

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности указанных лиц в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "