Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-18681-14

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пермякова А.В.на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков А.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст", в котором просил признать недействительным кредитный договор в части: ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере " ... " ; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; участие в программе по страхованию жизни и здоровья заемщика в ЗАО "Страховая компания "АВИВА". Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму неосновательного обогащения в размере " ... " , сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере " ... " и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере " ... " и по оплате услуг представителя в размере " ... " . Произвести перерасчет выплаченных им сумм и распределить переплаченные им денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту и признать отсутствие задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N " ... " .

В судебном заседании представитель ответчика - Игнатушин С.В. возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что начало исполнения сделки следует исчислять с момента предоставления кредита - " ... " . В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ просил отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 мая 2014 года Пермякову Андрею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ОАО "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителя - отказано.

В апелляционной жалобе Пермяков А.В. просит изменить решение, указывая, что им не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, то есть по платежам в период с " ... " " ... " исковая давность не подлежала применению, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что " ... " между истцом и ОАО НБ "Траст" на основании заявления (оферты) был заключен смешанный договор N " ... " , содержащий: элементы договора об открытии и ведении банковского и текущего счета, в рамках которого заемщику был открыт банковский текущий (расчетный) счет N " ... " элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого заемщику был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого банком заемщику предоставлен кредит " ... " на неотложные нужды сроком " ... " , под " ... " годовых.

По условиям договора предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание " ... " - " ... " и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - " ... " . Сумма кредита перечислена со спецкартсчета на счет клиента " ... " ., при этом из суммы предоставленного кредита ответчиком удержано " ... " в качестве суммы страховой премии по страхованию жизни заемщика, 1390 рублей удержано в качестве единовременной комиссии. Неотъемлемыми частями данных договоров являются: заявления о предоставлении кредита, условия о предоставлении и обслуживании потребительских кредитов, график платежей.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание расчетных счетов клиента в размере " ... " % от суммы кредита.

Кроме того, пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание расчетных счетов клиента в размере " ... " суммы кредита, что составляет " ... " согласно графику платежей.

Пунктом 4.6, 4.7 заявления о предоставлении кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено взимание суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере " ... "

Согласно требованиям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 996 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Суд первой инстанции парвильно указал, что положения п. 2 ст. 200 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку, указанной нормой предусмотрено течение срока исковой давности по отдельным обязательствам с установленным (определенным) сроком исполнения по действительной сделке.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору началось " ... " года. Иск о применении последствий недействительности части ничтожной сделки предъявлен " ... " года, то есть по истечении 3 лет с момента начала исполнения. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона в доказывании (статьи 59-61, 67 ГПК РФ), а также оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 мая 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "