Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-20482/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Казакова Д.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Феоктистова В.Н. на определение Анапского районного суда от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского районного суда от 16 июня 2014 года отказано в принятии заявления истца Феоктистова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда Краснодарского края от 13.06.2012г. на основании ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Феоктистов В.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Анапского ЛО МВД РФ на транспорте по доверенности Егиазарян А.А., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Анапского районного суда от 13.06.2012г. в удовлетворении исковых требований Феоктистова В.Н. к Анапскому линейному отделу Внутренних дел на транспорте Управления на транспорте по Южному Федеральному округу МВД России о включении в стаж государственной службы периода службы по призыву в льготном исчислении, о предоставлении жилого помещения, о приобретении права на пенсию по выслуге лет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2012г. решение Анапского районного суда от 13.06.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.11.2012г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

19.02.2014г. вынесено определение суда об отказе в удовлетворения заявления истца Феоктистова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда от 13.06.2012г.

Феоктистов В.Н. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского районного суда от 13.06.2012г., указав, что в ответе Жилищного отдела администрации МО г-к. Анапа от 02.06.2014г. указано, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 03.03.1995г., из чего следует, что он имеет право на обеспечение социальными гарантиями в виде обеспечения жилым помещением. Кроме того, как следует из ответа уполномоченного органа - ФС по труду, любой сотрудник МВД является федеральным государственным гражданским служащим, проходившим службу на должностях отделов внутренних дел МВД России, то есть имел специальное, а не воинское звание. В связи с чем, просил отменить решение суда от 13.06.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что ранее Феоктистов В.Н. уже обращался в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ему было отказано.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, ст.134 ГПК РФ не содержит положений, позволяющих отказывать в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Применение в данном случае аналогии закона не допустимо.

Согласно ст.397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вправе либо удовлетворить его, либо отказать в удовлетворении, но не отказывать в его принятии.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии данного заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Анапского районного суда от 16 июня 2014 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 16 июня 2014 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: