Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-21320/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Казакове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Мостовском районе Краснодарского края Логиновой Е.А. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Мостовском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Мостовском районе включить в специальный стаж истицы период работы с 13.07.1995г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры ЛОР хирургического отделения Мостовской ЦРБ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца + 1 год и 6 месяцев, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-Ф3 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения с заявлением - с 07.05.2014г.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик незаконно исключил из специального стажа период ее работы с 13.07.1995г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры ЛОР хирургического отделения Мостовской ЦРБ, в связи с чем необоснованно отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Харченко А.Ю. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, полагали, что Харченко А.Ю. не имеет права на досрочное получение пенсии по старости, так как ее доводы о том, что к календарному периоду времени должны применяться одновременно две льготы (1 год работы за 1 год и 3 месяца и 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), не могут служить основанием для отмены решения комиссии УПФР в Мостовском районе, поскольку в Постановлении Правительства от 06.09.1991г. N 464, действующем на момент оспариваемого периода работы, одновременное применение двух льгот к исчислению льготного трудового стажа не предусмотрено.

Обжалуемым решением исковые требования Харченко А.Ю. удовлетворены, решение УПФ РФ (ГУ) в Мостовском районе от 16.05.2014г. об отказе в назначении Харченко А.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным, суд обязал ответчика включить в специальный стаж Харченко А.Ю. период работы с 13.07.1995г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры ЛОР хирургического отделения Мостовской ЦРБ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца + 1 год и 6 месяцев, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 07.05.2014 г.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Логинова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемого Харченко А.Ю. решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе, ответчиком признано наличие у истицы специального стажа в размере 23 года 00 месяца 05 дней. При этом спорный период работы истицы с 13.07.1995г. по 31.10.1999г. в должности медицинской сестры ЛОР хирургического отделения Мостовской ЦРБ зачтены в льготный стаж из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев.

К стажу работы до 31.10.1999г. применяются Список профессий и должностей и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464.

Пунктом 2 данного Постановления установлено, что работникам здравоохранения, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца, а также среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях считать за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также учитывая положения Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, где прямо предусмотрена необходимость применения двух льгот одновременно лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, каких-либо ограничений в возможности применения двух льгот одновременно (в связи с работой в сельской местности 1 год за 1 год и 3 месяца, и в связи с особыми условиями труда (медицинская сестра хирургического отделения - 1 год за 1 год 6 месяцев) законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Харченко А.Ю. о применении к спорному периоду её работы двух льгот одновременно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании изложенного, требования Харченко А.Ю. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику, то есть с 7 мая 2014 года, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи