Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-21345/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.,

при секретаре Фоменко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Финиковой Л.П. Сафразьян И.Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Маслова К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2014 года ответчику Мелкумяну М.З. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 17.12.2013 по гражданскому делу по иску Финиковой Л.П. к Мелкумяну М.З. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), прекращении права собственности, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, с участием в качестве третьих лиц Ф. , С. , встречному исковому заявлению Мелкумяна М.З. к Финиковой Л.П., Ф. , С. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе представитель истца Финиковой Л.П. - Сафразьян И.Г. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. По его мнению, в определении не содержится указания на исключительность случая и на уважительность причин пропуска срока.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствие с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Финиковой Л.П. к Мелкумяну М.З. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), прекращении права собственности, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и удовлетворены встречные исковые требования Мелкумяна М.З. к Финиковой Л.П., Ф. , С. о выселении и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда кассационная жалоба удовлетворена частично, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 г. отменены. Дело направлеио на новое рассмотрение.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 07.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворены встречные исковые требования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2013 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07.10.2013 г. отменено и по делу принято новое решение.

24.06.2014 г. на апелляционное определение подана кассационная жалоба. 28.07.2014 г. от представителя Мелкумян М.З. Штанько Е.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и принимая во внимание, что при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается в указанные сроки, посчитал, что срок нахождения дела в суде апелляционной инстанции с 17.12.2013 г. по 09.01.2014 г. возможно не учитывать при исчислении срока.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда надлежащим образом мотивированы в определении, суд дал правовую оценку обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о восстановлении срока на обжалование.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: