Определение Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 4г-9130/2014

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Никоновой В.А., поступившую в краевой суд 01.09.2014, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2014 по делу по иску Никоновой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Никонова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о включении периода работы в специальный стаж.

Решением решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.04.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2014, требования, заявленные Никоновой В.А., удовлетворены. Решение Управления пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе " ... " признано незаконным и необоснованным. Управление пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе обязано включить Никоновой В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы " ... "

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями рассмотрен спор о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что согласна с решением суда, однако в части даты назначения пенсии УПФ в Темрюкском районе толкует выводы судебных инстанций не в пользу истицы.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В связи с указанным положением закона заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Никоновой В.А. в передаче кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2014 по делу по иску Никоновой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе о включении периода работы в специальный стаж для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева