Определение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 4г-9634/2014

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Орехова А.Л. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года по делу по иску Орехова А.Л. к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.Л. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование указал, что 05 декабря 2013года ответчиком издан приказ N4573 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", в соответствии с которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишен премии на один месяц и снижено квалификационное звание на одну ступень -до специалиста первого класса. В приказе указано, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п.1,2, ч.1 ст.12 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", ст.6 ФЗ от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.п.81,83 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД РФ на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 ноября 2011 года N1150, а также п.п. 4.4, 4.5 должностной инструкции. Считает приказ незаконным, поскольку нарушений при несении службы не допускал, что установлено ревизией КРУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и следственной проверкой. Подчиненных к совершению противоправных действий он не склонял, оформление и учет командировок не входит в круг его служебных обязанностей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2014года в удовлетворении исковых требований Орехова А.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... " , заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, а именно судом оставлено без внимания, что вменяемое ему неисполнение обязанностей не является нарушением трудовой дисциплины, так как на него возлагались.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом в ходе служебной проверки, проведенной относительно обоснованности расходования бюджетных средств, выделенных на обеспечение оперативно- служебной деятельности, склонения подчиненного личного состава к совершению противоправных действий, нарушения установленного порядка оформления и учета командировок, а также невыполнения приказов ГУ МВД России по Краснодарскому краю, указанные факты нашли свое подтверждение.

Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа N4573 л/с от 05 декабря 2013года "О наложении дисциплинарного взыскания".

Суд, проверяя правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности истца по оспариваемому основанию, принимая во внимание положения ст.ст. 50-51 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" во взаимосвязи с обстоятельствами дела, пришел к выводу о соблюдении процедуры и порядка осуществления проверки и применения дисциплинарного взыскания.

В связи с чем, суд указал на законность применения к истцу дисциплинарной ответственности при наличии факта нарушения служебной дисциплины, установленного по результатам служебной проверки и подтвержденного в рамках следственной проверки и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались нормами специального Закона, регулирующими основание и процедуру применения дисциплинарного взыскания к сотруднику органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с фактом совершения дисциплинарного проступка, направлены на оспаривание, представленных и исследованных по данному факту доказательств (заключения служебной проверки от 27 сентября 2013года, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение не оспаривалось и не отменено, и, кроме того, кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению новых фактов, иных правовых отношений либо иной оценке и проверке обстоятельств и доказательств дела.

Судом нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Орехова А.Л. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года по делу по иску Орехова А.Л. к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева