Решение Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-100/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пыталь Т.О. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2013 года Пыталь Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пыталь Т.О. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Чихунова М.Н., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Пыталь Т.О., и судья, разрешая дело, указал, что Пыталь Т.О. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что о времени и месте его рассмотрения Пыталь Т.О. была извещена телефонограммой 21 января 2013 года, переданной секретарем суда на ее номер мобильного телефона (л.д. 26). Однако данная телефонограмма не содержит сведений о времени ее передачи, и с какого номера телефона суда была передана телефонограмма, что не позволяет обеспечить контроль за получением Пыталь Т.О. содержащейся в телефонограмме информации.

Согласно распечатке телефонных звонков на мобильный телефон Пыталь Т.О. за 21 января 2013 года в этот день входящих телефонных звонков с телефонов Шкотовского районного суда Приморского края не было зафиксировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверных сведениях, изложенных в телефонограмме, о надлежащем извещении Пыталь Т.О. о рассмотрении дела в суде, которые судьей не были проверены должным образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Пыталь Т.О. и без надлежащего ее извещения о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 25 января 2013 года, вынесенное в отношении Пыталь Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пыталь Т.О. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Шкотовского районного суда Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 25 января 2013 года, вынесенное в отношении Пыталь Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин