Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 12-101/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Кузенко В.Б. на постановление судьи Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халилова Н.М. оглы,

УСТАНОВИЛА:

инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в районе ... км трассы ... " "адрес" " водитель Халилов Н.М. оглы, управляя а/м " ... ", государственный регистрационный знак N , оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Халилова Н.М. оглы передан на рассмотрение в Надеждинский районный суд "адрес" .

Постановлением судьи Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Халилова Н.М. оглы прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, вторым участником ДТП Кузенко В.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако при этом необходимо иметь ввиду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что вывод судьи об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, основан на неверном толковании норм права.

По общим правилам назначения административного наказания в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ввиду выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и последующее оставление места этого дорожно-транспортного происшествия, водителем нарушаются разные пункты Правил дорожного движения, ответственность за которые квалифицируется разными статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а сами нарушения представляют собой самостоятельные административные правонарушения, в связи с чем обоснованным будет назначение наказания именно по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных