Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 12-103/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сябро А.В. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года Сябро А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Сябро А.В. просит вынесенное в отношении нее постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения и существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу и его рассмотрении судом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Сябро А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что в соответствии с указанной нормой в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Правилами дорожного движения также установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Из материалов дела следует, что 5 августа 2013 года в 21 час 49 минут в районе дома N "адрес" Сябро А.В., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , совершила наезд на велосипедиста - несовершеннолетнего Ш.Д.С. , ... года рождения, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения Сябро А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2013 года N 25 ПК 2197513, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Сябро А.В., потерпевшего Ш.Д.С. , законного представителя потерпевшего Ш.Т.А. , свидетелей М.А.Е. , К.Н.Н. ., К.О.Ю. ., заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2013 года N 934 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Сябро А.В., нарушившей Правила дорожного движения, выразившихся в том, что она нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства и при возникновении опасности для движения в связи с нахождением на дороге малолетних детей на велосипедах, что находилось в ее поле видимости, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ш.Д.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сябро А.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Сябро А.В. о незаконности вынесенного в отношении нее постановления являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сябро А.В. составлен 4 октября 2013 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившим, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Факт нарушения водителем Сябро А.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается данными, зафиксированными в схеме ДТП, согласно которой при ширине проезжей части 4,4 м. автомобиль Сябро А.В. располагался на расстоянии 0,7 - 0,8 м. от левого края дороги и 1,7 м. от правого края дороги.

Доводы жалобы об отсутствии на месте ДТП и транспортном средстве следов взаимодействия между автомобилем и велосипедом потерпевшего не являются основанием для освобождения Сябро А.В. от административной ответственности.

Утверждение заявителя, что несовершеннолетний Ш.Д.С. сам упал с велосипеда, и ее автомобиль в этот момент не двигался, опровергается собранными при производстве по делу доказательствами.

Так, несовершеннолетний свидетель М.А.Е. , являясь очевидцем ДТП, пояснил, что наезд на Ш.Д.С. был совершен, когда тот остановился на велосипеде и находился на левой стороне дороги по ходу движения автомашины.

Свидетель К.Н.Н. в своих объяснения прямо указала, что автомобиль под управлением Сябро А.В. затормозил и остановился после того, как она услышала крик ребенка.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Д.С. о том, что он был сбит проезжавшей мимо автомашиной, когда он остановился на велосипеде у правого края дороги по ходу своего движения.

Оснований для того, чтобы поставить под сомнение показания потерпевшего и указанных свидетелей, не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении водителем Сябро А.В. не только правил расположения транспортного средства на проезжей части, но и также требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку она при управлении транспортным средством не приняла всех необходимых и достаточных мер предосторожности в связи с возникшей опасностью для движения.

В Правилах дорожного движения под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Такой ситуацией для водителя Сябро А.В. являлось наличие на дороге по пути ее движение малолетних детей на велосипедах.

Постановление о привлечении Сябро А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сябро А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности и имущественного положения. Назначенное Сябро А.В. административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального права, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены судьей в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ, которая не содержит запрета на изложение определения об отказе в удовлетворении ходатайства в протоколе судебного заседания, возможность ведения которого в необходимых случаях при рассмотрении дела не исключается, либо в вынесенном по итогам рассмотрения дела судебном акте.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда по доводам жалобы, которые не опровергают наличие в действиях Сябро А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сябро А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин