Решение Приморского краевого суда от 09 июня 2012 г. по делу N 12-105/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОАО " К ... " Масюк В.К. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО " К ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2012 года ОАО " К ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за непринятие мер по соблюдению правил перевозки опасных грузов.

Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО " К ... " Масюк В.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО " К ... " Пелепчук С.С., защитника Чепурной Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОГИБДД Матвеева В.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО " К ... " были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ОАО " К ... " к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Министерства транспорта России от 8 августа 1995 года N 73 и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

При этом, в силу пункта 4.1.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 8 августа 1995 года N 73, электрическое оборудование транспортных средств, перевозящих опасные грузы классов 1, 2, 3, 4 и 5, должно удовлетворять определенным требованиям, а именно электропроводка должна иметь надежную изоляцию, прочно крепиться и располагаться таким образом, чтобы она не могла пострадать от ударов и трения о конструктивные части автомобиля и была защищена от тепла, выделяемого системой охлаждения и отвода отработавших газов.

Положениями пункта 6.2.4 названных правил также установлено, что на бортовых автомобилях баллоны со сжатым и сжиженным газом перевозятся в горизонтальном положении на специальных деревянных подкладках с вырезанными гнездами по размеру диаметров баллонов, вентилями внутрь кузова.

Из материалов дела следует, что при осуществлении контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и контроля за правилами перевозки опасных грузов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в районе "адрес" края была остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак ... , принадлежащая ОАО " К ... ", под управлением водителя Дихтяр Д.А., при проверке которой установлено нарушение требований пункта 4.1.4 (электрооборудование не имеет надежную изоляцию), 6.2.4 (на бортовых автомобилях баллоны с газом перевозятся: в горизонтальном положении на специальных деревянных подкладках с вырезанными гнездами по размеру диаметров баллонов, вентилями внутрь кузова) правил перевозки опасных грузов.

Факт совершения ОАО " К ... " административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ , заключением административного расследования, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Беляева А.А., постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Беляева А.А., протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дихтяр Д.А., постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дихтяр Д.А., фотоматериалами.

Принимая решение о привлечении ОАО " К ... " к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, судьей обоснованно указанно, что транспортное средство, используемое для перевозки опасных грузов, является источником повышенной опасности для всех участников дорожного движения, в связи с чем к техническому состоянию указанных транспортных средств предъявляются особые требования, изложенные в правилах, которые должны соблюдаться как физическими, так и юридическими лицами.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья верно пришел к выводу, что действия ОАО " К ... " подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установлено, что юридическим лицом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов, не предприняты все возможные меры в целях избежания возникновения угрозы для участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушение п. 6.2.4 правил не может быть вменено в вину юридическому лицу в связи с тем, что утратило силу, не может быть признан обоснованным и не влечет отмену оспариваемого решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент совершения ОАО " К ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта России от 8 августа 1995 года N 73, юридическую силу не утратили, а постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, исключающее возможность применения указанных правил, не смягчает и или иным образом не отменяет административную ответственность, ОАО " К ... " обоснованно вменено нарушение п. 6.2.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 8 августа 1995 года N 73.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ОАО " К ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО " К ... " в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ОАО " К ... " Масюк В.К. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных