Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 12-105/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бруса А.В. на постановление судьи Артемовского городского суда от 6 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Артемовского городского суда от 6 марта 2013 года Луганский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе потерпевшего Бруса А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного вследствие мягкости назначенного наказания.

Выслушав объяснения Луганского В.В., Бруса А.В. изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется в силу следующего.

В силу части 3 статьи 30. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусматривая в качестве наказания административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2012 года в 21 часов 20 минут в районе "адрес" Луганский В.В., управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , не выполнил требования пунктов 10.1, 11.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением Бруса А.В., что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.7 Правил дорожного движения, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Факт совершения Луганским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Луганского В.В., Бруса А.В., С. , заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий Луганского В.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

Давая оценку доводам жалобы потерпевшего Бруса А.В. о том, что, назначая Луганскому В.В. наказание, судья не учёл личность виновного, повышенную опасность его действий и исказил мнение потерпевшего об испрашиваемой мере наказания, нахожу их несостоятельными в силу следующего.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, объяснений Луганского В.В. и Бруса А.В., рапорта инспектора ДПС видно, что на участке автодороги "адрес" находится выбоина длиной 270 см., шириной 280 см., глубиной 30 см., временные дорожные знаки 1.16, 3.24 и ограждение поврежденного участка не установлены.

Согласно объяснениям Луганского В.В. причиной выезда управляемой им автомашины на полосу встречного движения явилось повреждение колеса после попадания транспортного средства в вышеописанную яму.

Данные фактические обстоятельства по делу, правильно установленные судьей, привели к обоснованному выводу, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного позволяет назначить наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего Бруса А.В. и отмене постановления судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Артемовского городского суда от 6 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луганского В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева