Решение Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 12-107/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федорчука П.А. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года Федорчук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Федорчук П.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 24 января 2014 года в 22 часа 20 минут Федорчук П.А. при следовании в патрульной автомашине государственный регистрационный знак ... в медицинское учреждение для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с выявлением инспектором ДПС признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в "адрес" оказал сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району неповиновение, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, при этом пытался ударить сотрудников полиции, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Федорчуком П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-3 N 144542 от 25 января 2014 года, рапортами инспекторов ДПС, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленный в отношении Федорчука П.А. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о правомерности привлечения Федорчука П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что между содержанием протокола об административном правонарушении и рапортами инспекторов ДПС имеются противоречия, не основан на материалах дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Федорчук П.А. оказал неповиновение инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району в патрульной автомашине в "адрес" . Из рапортов инспекторов ДПС следует, что Федорчук П.А. оказал им сопротивление в патрульной автомашине по пути следования из "адрес" в наркологический диспансер "адрес" . Сведений о том, что административное правонарушение было совершено за пределами населенного пункта, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Федорчука П.А. о том, что судьей не было рассмотрено его ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей, не является основанием для отмены постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что приложенное к жалобе ходатайство от 28 января 2014 года было заявлено в суде при рассмотрении дела. Данное ходатайство отметки о его поступлении в районный суд не содержит.

Представленные Федорчуком П.А. дополнительные доказательства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события или состава административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей при следовании в патрульной автомашине с целью проведения медицинского освидетельствования Федорчука П.А. на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Федорчука П.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Федорчуку П.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорчука П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин