Решение Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 12-108/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой В.В. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 декабря 2013 года Баранова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Баранова В.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Барановой В.В., считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что вина Барановой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе - актом судебно-медицинского обследования, из которого следует, что в результате нарушения Барановой В.В. Правил дорожного движения потерпевшему ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, данные выводы судьи основаны на доказательствах, противоречивых по своему содержанию.

Так, согласно акту судебно-медицинского обследования N от 14 октября 2013 года на основании жалоб, данных общего, локального статуса, данных рентгенографии ФИО6 в КГБУЗ "ДЦГБ" был выставлен клинический диагноз " ... ". При этом как вред здоровью потерпевшего средней тяжести квалифицировался только ...

Вместе с тем, данный акт не подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, квалифицирующимися как вред здоровью потерпевшего средней тяжести, и событием, произошедшим 19 июля 2013 года. Из акта эксперта невозможно установить, в результате какого механического воздействия и на какую часть тела потерпевшего могли образоваться данные повреждения.

При этом эксперт в своем акте указал, что определить механизм образования повреждения не представляется возможным, поскольку на исследование не были представлены рентгенологические снимки.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не запросил рентгенологические снимки потерпевшего, не опросил судебно-медицинского эксперта относительно возможности возникновения у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 декабря 2013 года отмене, а дело - возвращению в Дальнегорский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 декабря 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья Я.Г. Кудрина