Решение Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 12-114/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Партизанской ГРЭС - структурного подразделения филиала "Приморская генерация" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 декабря 2013 года ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Партизанской ГРЭС - структурного подразделения филиала "Приморская генерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица Паутов А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение Партизанской ГРЭС - структурного подразделения филиала "Приморская генерация" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Круглова С.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года при проведении государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору на основании распоряжения от 26 октября 2013 года N 70 внеплановой проверки в отношении ОАО "ДГК" по адресу нахождения Партизанской ГРЭС - структурного подразделения филиала "Приморская генерация" в "адрес" установлено осуществление юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившимися в том, что в помещениях женской и мужской душевых административно-бытового корпуса Партизанской ГРЭС на путях эвакуации не установлены ручные пожарные извещатели для включения их при возникновении пожара, что является нарушением части 9 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 13.13 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а также световые указатели "Выход" не подключены к автоматической установке пожарной сигнализации, что является нарушением частей 7, 11 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 3.3, 5.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2013 года N 561, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 4 октября 2013 года, фотоматериалами, полученными при проведении осмотра, актами приемки в эксплуатацию шлейфов и установок пожарной сигнализации в женской и мужской душевых Партизанской ГРЭС от 17 июля 2013 года, лицензией от 9 октября 2012 года, выданной ОАО ДГК на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, актом проверки от 25 октября 2013 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств грубые нарушения ОАО "ДГК" условий лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая при этом не связана с извлечением прибыли, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судьей городского суда при рассмотрении дела, ОАО "ДГК" допустило нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225, а именно: отсутствие оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; нарушение требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Часть 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, который устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С учетом действующего правового регулирования судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что выявленные в ходе проверки в ОАО "ДГК" нарушения Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привели к последствиям, перечень которых установлен частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем имеет место грубое нарушение со стороны ОАО "ДГК" требований и условий лицензирования.

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО "ДГК" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку монтаж пожарной сигнализации в здании административно-бытового корпуса Партизанской ГРЭС был произведен в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающей требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

Частью 1 статьи 83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. При этом требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10).

К нормативным документам по пожарной безопасности, в частности относится Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Места установки пожарных ручных извещателей в зависимости от назначения зданий и помещений определяются согласно таблице Н1 Приложения Н к СП 5.13130.2009.

Учитывая, что данный свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения (пункт 1.2), следовательно, при проектировании автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации в здании АБК Партизанской ГРЭС, а также при проведении работ по их монтажу в обязательном порядке необходимо было предусмотреть установку пожарных ручных извещателей.

Кроме того, в соответствии со статьей 84 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7). Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 11).

Под системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) в пункте 2.5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" понимается комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

Согласно пункту 3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

Из положений СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" следует, что технические средства светового оповещения и управления эвакуацией людей, к которым относятся световые оповещатели "Выход", являются составной частью СОУЭ.

Требования пожарной безопасности к световому оповещению и управлению эвакуацией людей установлены в разделе 5 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Согласно пункту 5.1 указанного свода правил эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Между тем, приведенное требование не исключает необходимость подключения световых оповещателей "Выход", как составных частей СОУЭ, к автоматической установке пожарной сигнализации или пожаротушения, что следует из общего понятия СОУЭ, технических средств, входящих в ее состав, и пункта 3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

Данное требование ОАО "ДГК" при монтаже системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании АБК Партизанской ГРЭС не было обеспечено, что установлено в ходе проверки, проведенной должностным лицом отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "ДГК" состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах установленных санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что жалоба заявителя не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице Партизанской ГРЭС - структурного подразделения филиала "Приморская генерация" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин