Решение Приморского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-117/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мальцевой Т.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистана Гаппоровой З.О. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года гражданка Республики Узбекистана Гаппорова З.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Находка до исполнения решения суда.

В жалобе защитник Мальцева Т.Н. просит постановление судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока, учесть, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Гаппорова З.О. в суд не явилась, по постановлению суда содержится в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ОМВД России по г.Находка до исполнения решения суда, уведомлена надлежаще о времени и месте слушания дела, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Мальцевой Т.Н., представителя УФМС России по Приморскому краю по доверенности Соломанюка Д.А., полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 года при проведении проверки по исполнению законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю установлено, что гражданка Узбекистана Гаппорова З.О. въехала на территорию РФ 30 ноября 2012 года, на момент выявления проживала по адресу "адрес" и находилась на территории РФ более разрешенного срока пребывания, истекшего 28 февраля 2013 года.

Факт совершения Гаппоровой З.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении МС-03 N0902 от 11 апреля 2013 года (л.д. 4), письменными объяснениями Гаппоровой З.О. (л.д. 7), оцененными судьей в их совокупности с учётом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Гаппоровой З.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, его продолжительности, личности виновной и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения с содержанием Гаппоровой З.О. в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке до исполнения решения суда, не имеется.

Довод жалобы о нарушении судьей правил подсудности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Юрисдикция Фрунзенского районного суда г. Владивостока распространяется на территорию ул. Пограничная, 6, города Владивостока, где и было выявлено совершение Гаппоровой З.О. административного правонарушения, что гражданка Узбекистана нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что подтверждается рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю, и протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, административное дело в отношении Гаппоровой З.О. рассмотрено без нарушения правил подсудности. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что судом не были установлены смягчающие вину доказательства необоснованны, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку из постановления судьи следует, что при назначении наказания были учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельства содеянного, также об этом свидетельствует, тот факт, что основное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Принятое судьей решение не противоречит международному принципу уважения семейной жизни, не препятствует совместному проживанию Гаппоровой З.О. и ее детей, поскольку все они являются гражданами одной страны - Узбекистана.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаппоровой З.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева