Решение Приморского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 12-124/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саакян А.К. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Армении Саакян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Гражданкой Армении Саакян А.К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Саакян А.К., ее защитника Лавриненко С.Ш., полагаю, что постановление судьи подлежит изменению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При этом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принимая решение о привлечении гражданки Армении Саакян А.К. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: "адрес" , в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданка Армении Саакян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , на момент выявления проживала по адресу: "адрес" и находилась на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания. Указанная иностранная гражданка нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, уклонилась от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ ).

Факт совершения гражданкой Армении Саакян А.К. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по "адрес" , протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , копией паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснением гражданки Армении Саакян А.К.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины гражданки Армении Саакян А.К. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения гражданки Армении Саакян А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлено, что указанная гражданка находилась на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, однако, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не приняла.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судьей допущено не было.

В то же время, соглашаясь с доводами жалобы, прихожу к выводу, что решение о назначении Саакян А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принято судьей без достаточных к тому оснований.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая место и роль международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Следовательно, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ , вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ , вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права приведенные положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим, по смыслу положений указанной Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении Саакян А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учел наличие у данного лица членов семьи - дочери Чахоян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство об установлении отцовства N от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ ), дочери Чахоян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельств об установления отцовства N от ДД.ММ.ГГГГ ), а также Чахоян А.В., который является отцом ее детей и с которым она совместно проживает по месту регистрации: "адрес" . При этом указанные лица являются гражданами Российской Федерации.

При рассмотрении дела сведения о составе семьи Саакян А.К. судьей не исследовались.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в случае административного выдворения Саакян А.К. за пределы Российской Федерации ей в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"), прихожу к выводу, что столь длительное ограничение права Саакян А.К. на общение с близкими родственниками, в том числе, детьми, не соответствует соразмерности публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принципу невмешательства со стороны публичных властей в осуществление человеком права на уважение его личной и семейной жизни.

При этом необходимость применения к Саакян А.К. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не установлена.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным изменить постановление судьи, исключив из него указание о назначении Саакян А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения, ограничившись административным штрафом в размере двух тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саакян А.К. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение Саакян А.К. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения

Судья Е.А.Ильиных