Решение Приморского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 12-133/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" ФИО4 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 7 февраля 2014 года ЗАО "СТС Логистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 1500 рублей 08 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ЗАО "СТС Логистикс" просит отменить постановление судьи, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения и самого события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни (далее - ВТП ЦЭД), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, д.14, ЗАО "СТС Логистикс" от имени ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", на основании договора N об оказании услуг таможенным представителем от 19 июня 2012 года, подана декларация на товары N на электрооборудование, прибывшее в адрес ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" по авианакладной N от 28 мая 2013 года.

В ходе проведения таможенного досмотра указанных товаров (акт таможенного досмотра N ) было установлено, что ЗАО "СТС Логистикс" не задекларировало в ДТ N наконечники штыревые - 96 шт., разъемы штыревые (вилки) - 2 шт.

По мнению административного органа, действиями ЗАО "СТС Логистикс" нарушены требования статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Факт недекларирования ЗАО "СТС Логистикс" указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: декларацией на товары, коносаментом, актом таможенного осмотра, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

При производстве по делу установлено, что у таможенного представителя - ЗАО "СТС Логистикс" имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (часть 4 статьи 16 ТК ТС). Это означает, что к таможенному представителю переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров, право пользования товаром в соответствии с заявленной процедурой.

Установив, что в нарушение указанных выше требований действующего законодательства таможенным представителем -ЗАО "СТС Логистик" не были задекларированы прибывшие в адрес ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" по авианакладной N от 28 мая 2013 года наконечники штыревые в количестве 96 штук и разъемы штыревые ( вилки) в количестве 2 штук, подлежащие обязательному письменному декларированию, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, является несостоятельным.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Исходя из того, что наказание в виде конфискации по правилам ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ назначается судьей, то таможенный орган был вправе в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передать данное дело на рассмотрение судье.

Судом верно установлено, что незадекларированный товар не является неотъемлемой частью прибывшего электрооборудования, поскольку ввезен в качестве отдельных элементов, подлежащих обязательному декларированию как самостоятельный товар.

Доводы защитника о нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении ареста на товар были предметом рассмотрения в районном суде. Судом верно указано о том, что действия должностных лиц таможенного органа по наложению ареста на товары не противоречат требованиям ч.2 ст.27.14 КоАП РФ, поскольку законный представитель юридического лица уведомлялся о необходимости явки в таможенный орган.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт таможенного досмотра, составленный при производстве по делу об административном правонарушении, отнесен к числу доказательств, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный по делу акт таможенного досмотра соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно оценен судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что отбор проб и образцов проведен вне рамок таможенного досмотра, что противоречит приказу ФТС N2190 от 25 октября 2010 года, подлежит отклонению, как необоснованный, в силу следующего.

Взятие проб и образцов должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, необходимых для проведения экспертизы, предусмотрено статьей 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол о взятии проб и образцов составлен должностным лицом административного органа 3 октября 2013 года, после проведения таможенного досмотра, но в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "СТС Логистикс".

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административного правонарушения не могут быть приняты во внимание в силу их несоответствия фактическим действиям ЗАО "СТС Логистикс" по подаче декларации с указанием неверных сведений.

Доводы жалобы о невиновности ЗАО "СТС Логистикс" и неполном выяснении судом обстоятельств дела являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами. Административное наказание назначено ЗАО "СТС Логистикс" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "СТС Логистикс"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева