Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 12-151/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова О.В. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года Поляков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе Полякова О.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи, в связи с неполным исследованием доказательств по делу и с процессуальными нарушениями, допущенными при возбуждении дела.

Выслушав объяснения Полякова О.В., поддержавшего жалобу, возражения потерпевшей К.О.М. , изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Артемовского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2012 года в 17 часов 50 минут в районе "адрес" Поляков О.В., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак N , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость ограничения движения, не принял все возможные меры к снижению скорости, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ... , государственный регистрационный знак N , что повлекло причинение водителю автомобиля ... - К.О.М. легкого вреда здоровью.

Вывод судьи о наличии в действиях Полякова О.В. признаков административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, 6 октября 2012 года инспектором по выезду на ДТП г. Артема вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что обстоятельства установленные в результате проверки дорожно- транспортного происшествия, участниками которого явились Поляков О.В. и К.О.М. исключают производство по делу об административном правонарушении.

Копия указанного определения вручена Полякову О.В., К.О.М. , которые правом на обжалование вынесенного определения в установленные законом сроки не воспользовались, определение вступило в законную силу.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс РФ об административных правонарушениях заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшему место 6 октября 2012 года в 17 часов 50 минут, по тем же основаниям, вновь возбуждается дело об административном правонарушении, о чем 8 ноября 2012 года выносится определение о проведении административного расследования.

В нарушение части 3.1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия указанного определения Полякову О.В. не вручалась, сведения о направлении копии определения в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что доказательством подтверждающим вину Полякова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекс РФ об административных правонарушениях, признано заключение судебно - медицинской экспертизы о степени вреда здоровью потерпевшего. Однако, в нарушение положений статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья городского суда не оценил нарушение должностным лицом требований статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, а именно на то, что Поляков О.В. не был ознакомлен с названным определением, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанное им лицо, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Перечисленные процессуальные нарушения, допущенные при привлечении Полякова О.В. к административной ответственности, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Перечисленные процессуальные требования судьей не выполнены, меры к устранению и восполнению выявленных недостатков не приняты, что свидетельствует о незаконности постановленного судьей решения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности не истек, считаю, что постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в уполномоченный орган - ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему.

Судья С.Н. Украинцева