Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 12-153/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" ФИО5 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2013 года ООО "ИстТрансСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - приспособления (накладки) для передвижения по пересеченной местности, состоящее из прорезиненных звеньев, упакованное в пластмассовом боксе с маркировкой "RJ-4275/70R16".

В жалобе защитник ООО "ИстТрансСервис" просит восстановить срок для обжалования постановления судьи, и отменить постановление судьи, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2013 года поступила в Фрунзенский районный суд 14 мая 2013 года.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 12 апреля 2013 года получена защитником ООО "ИстТранСервис" - ФИО6 29 апреля 2013 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, считаю, что срок для обжалования решения суда не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N1 таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни таможенным представителем ООО "ИстТрансСервис" от имени "Хабаровская канцелярия Генерального консульства КНДР" подана декларация на товары (далее - ДТ) N на автомобиль " ... рама N , пришедший в адрес "Хабаровская канцелярия Генерального консульства КНДР" по коносаменту N . В процессе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара, заявленного ООО "ИстТрансСервис". По результатам проведения таможенного контроля установлено, что ООО "ИстТрансСервис" не задекларировало в ДТ N приспособление (накладку) для передвижения по пересеченной местности, состоящее из прорезиненных звеньев, упакованное в пластмассовом боксе с маркировкой "RJ-4275/70R16".

Факт недекларирования ООО "ИстТрансСервис"" указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: декларацией на товары, актом таможенного осмотра, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

При производстве по делу установлено, что у таможенного представителя - ООО "ИстТрансСервис" имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (часть 4 статьи 16 ТК ТС). Это означает, что к таможенному представителю переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров, право пользования товаром в соответствии с заявленной процедурой.

Следовательно, доводы жалобы о том, что в действиях ООО "ИстТрансСервис" отсутствует вина в совершении административного правонарушения в связи с тем, что "Хабаровской канцелярией Генерального консульства КНДР" приобретался только автомобиль, и о нахождении в нем цепей противоскольжения Обществу не могло быть известно, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку ООО "ИстТрансСервис", будучи обязанным задекларировать все товары, перемещаемые на таможенную территорию РФ, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО "ИстТрансСервис" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИстТрансСервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева