Решение Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 12-154/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВК-СТРОЙ" на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года ООО "СВК-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе представитель ООО "СВК-СТРОЙ" Гапонова Н.А. просит вынесенное в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года отменить, ссылаясь на недоказанность факта привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина и существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Гапоновой Н.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года в 15 часов 30 минут юридическое лицо ООО "СВК-СТРОЙ" привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан К.Х. , который, не имея соответствующего разрешения на работу, работал в качестве разнорабочего по ремонту дороги на участке в районе "адрес" Приморского края. При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2013 года МС-17 N 1099, протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2013 года МС-17 N 0875, составленным в отношении гражданина Республики Кыргызстан К.Х. , объяснениями иностранного гражданина К.Х. , подтвердившего факт своей работы в качестве разнорабочего по ремонту дороги, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан К.Х. , показаниями свидетеля П.Г.Н. , договором подряда на выполнение дорожных ремонтных работ N 5/2013, заключенным 2 октября 2013 года между ООО "Ростон", как заказчиком, и ООО "СВК-СТРОЙ", как подрядчиком, предметом которого является выполнение в срок до 15 ноября 2013 года ремонтных работ на автодороге "адрес"

Собранные по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СВК-СТРОЙ" доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей обоснованно не приняты в качестве доказательств по настоящему делу письменные пояснения иностранного гражданина К.Х. и гражданина М.С.М. , поскольку обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, не согласуются между собой и опровергаются доказательствами, полученными должностным лицом при осуществлении производства по делу.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО "СВК-СТРОЙ", принявшего на себя обязательство по выполнению в срок до 15 ноября 2013 года ремонтных работ на автодороге "адрес" , по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "СВК-СТРОЙ" назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, указанных в статье 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы жалобы о несоблюдении судьей при вынесении постановления по делу требований части 1 статьи 29.11 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена судьей немедленно по окончании рассмотрения дела 18 февраля 2014 года, составленное судьей постановление в полном объеме содержит сведения о дате его изготовления - 21 февраля 2014 года, которая в соответствии с требованиями указанной нормы является днем вынесения постановления.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку заявление об отводе судьей районного суда было разрешено в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано обоснованно ввиду отсутствия оснований для отвода судьи, установленных в статье 29.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что не обеспечение судом вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей М.С.М. , должностного лица, составившего протокол, понятых Б.О.С. и Р.Н.И. , указанных в протоколе об административном правонарушении, повлекло за собой принятие незаконного решения, не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении не основаны на законе и не соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Должностными лицами органа ФМС был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве рабочих по ремонту дороги в "адрес" девяти иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Кыргызстан К.Х.

По факту незаконного привлечения гражданина Республики Кыргызстан К.Х. к трудовой деятельности должностным лицом отделения N 2 отдела противодействия незаконной миграции N 3 УФМС России по Приморскому краю 6 ноября 2013 года вынесено определение N 1747 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение вынесено в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ и требованиями пункта 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, на которые в жалобе ссылается заявитель, не допущено.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2013 года МС-17 N 1099 в отношении ООО "СВК-СТРОЙ" составлен в присутствии защитников юридического лица Г.Н.А. и К.Н.Б. При этом в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе в полном объеме перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Защитники юридического лица с протоколом были ознакомлены, получили его копию и фактически реализовали предоставленные им права путем дачи объяснений по существу вмененного ООО "СВК-СТРОЙ правонарушения и заявления ходатайств. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении защитникам ООО "СВК-СТРОЙ" были разъяснены.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не влекут за собой отмену вынесенного в отношении ООО "СВК-СТРОЙ" постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СВК-СТРОЙ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин