Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 12-156/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО4 на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2013 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО " ... " передана на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 февраля 2013 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО " ... " подал жалобу.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2013 года указанная жалоба передана по подведомственности в арбитражный суд Приморского края.

С указанным определением не согласился представитель ООО " ... ", подав жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя государственной инспекции труда в Приморском крае,считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая жалобу ООО " ... " на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 февраля 2013 года по подведомственности в арбитражный суд Приморского края, судья Дальнереченского районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд.

С такими выводами судьи Дальнереченского районного суда Приморского края согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений закона, жалоба на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 февраля 2013 года о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, судьей районного суда была передана по подведомственности в арбитражный суд Приморского края.

Учитывая изложенное, определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2013 года отменить.

Дело направить в Дальнереченский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью " ... " к производству суда.

Судья О.В. Туктамышева