Решение Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 12-158/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Расулова Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2013 года ИП Расулов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе защитника ИП Расулова Т.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного вследствие не извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочному листу дела копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена защитнику Расулова Р.А. 25 марта 2013 года. Сведений о получении копии постановления по делу самим лицом, привлеченным к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, считаю жалобу на решение, поступившую 26 апреля 2013 года в Приморский краевой суд, поданной в установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Выслушав объяснения защитника Расулова Р.А. - Саранина А.Н., представителя УФМС по Приморскому краю Соломанюка Д.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно указанному постановлению ИП Расулов Т.А. 26 сентября 2012 года в 16 часов 40 минут в магазине продукты, расположенном по адресу: "адрес" , привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана Исакову Е.Э., не имеющую разрешение на работу на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причину их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательств надлежащего извещения Расулова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется. Надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Определением Ленинского районного суда от 8 февраля 2013 года рассмотрение дела в отношении ИП Расулова Т.А. было назначено на 22 февраля 2013 года в 11 часов 45 минут. Конверт с извещением Расулова Т.А. по адресу: "адрес" в почтовое отделение 692529 Уссурийского округа Приморского края поступил 23 февраля 2013 года, то есть на следующий день после дня рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы о нарушении процессуальных прав ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Расулова Т.А. без надлежащего извещения следует признать обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене, как постановленное при существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности не истек, дело подлежит направлению в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Расулова Т.А. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева