Решение Приморского краевого суда от 13 июня 2013 г. по делу N 12-163/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кавуна О.Ф. на постановление судьи Артемовского городского суда от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Артемовского городского суда от 21 декабря 2012 года Кавун О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией игрового оборудования - игровых автоматов в количестве 40 штук, имеющих обозначение " ... ".

В жалобе Кавун О.Ф. просит постановление судьи отменить в связи с нарушением правил подсудности и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копию постановления по делу об административном правонарушении Кавун О.Ф. получил 14 апреля 2013 года. Жалоба подана в Приморский краевой суд 25 апреля 2013 года.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба Кавуном О.Ф. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Кавун О.Ф., его защитник в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с выявлением факта осуществления Кавуном О.Ф. деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны 29 августа 2012 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по городу Артему вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 4).

8 октября 2012 года указанным должностным лицом в отношении Кавуна О.Ф. составлен протокол ПК-2 N 103537 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он 26 августа 2012 года в 18 часов 20 минут по адресу: "адрес" , установив игровой автомат в кафе " ... ", осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием оборудования для игорной зоны (л.д. 1).

Постановлением судьи Артемовского городского суда от 21 декабря 2012 года Кавун О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.1 указанного Кодекса).

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

6 ноября 2012 года при вынесении определения о принятии дела об административном правонарушении в отношении Кавуна О.Ф. к своему производству судья Артемовского городского суда в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не учел, что законодательство о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр не указано в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, 21 декабря 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кавуна О.Ф. было рассмотрено судьей Артемовского городского суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Артемовского городского суда от 21 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Кавуна О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Кавуна О.Ф. в Приморском краевом суде срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Артемовского городского суда от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кавуна О.Ф. отменить, производство по делу прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Королева