Решение Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 12-163/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Макарова М.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торри",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2014 года в отношении ООО "Торри" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) Макарова М.С., поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО "Торри" Грибовой В.Ю., защитников юридического лица Фокина А.Н. и Грибова Р.Э., представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Макарова М.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю было выдано ООО "Торри" предписание N 183 о выполнении в срок до 12 июля 2013 года комплекса шумоизолирующих мероприятий, направленных на доведение уровней шума в жилой "адрес" , источником которого является холодильное оборудование магазина "Меркурий" ООО "Торри", расположенного в этом же доме, до нормативных показателей.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 30 июля 2013 года N 10404 ООО "Торри" согласован перенос срока выполнения предписания от 31 мая 2013 года N 183 до 11 ноября 2013 года.

21 января 2014 года на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 25 декабря 2013 года N 2910 в отношении ООО "Торри" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания от 31 мая 2013 года N 183.

Согласно акту от 21 января 2014 года N 5 при проведении проверки специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес" " были произведены измерения уровней шума в "адрес" , по результатам которых установлено, что уровень звукового давления в октавной полосе 8000 Гц от работы холодильного оборудования, установленного в продовольственном магазине "Меркурий", проникающего в спальню жилой "адрес" , превышает гигиенический норматив для ночного времени на 3 дБА, уровень звука от работы холодильного оборудования, установленного в продовольственном магазине "Меркурий", проникающего в жилую "адрес" , превышает ПДУ для ночного времени на 2 дБА, что является нарушением требований пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пунктов 6.1.1, 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях", пункта 4 (таблица 3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

По результатам проведенной проверки 31 января 2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ООО "Торри" составлен протокол N 111 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был направлен на рассмотрение судье Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2013 года ООО "Торри" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, выразившееся в превышении установленного для ночного времени норматива уровня шума, проникающего в "адрес" от работы холодильного оборудования магазина "Меркурий", выявленного в результате проведенных 20 мая 2013 года измерений, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу.

По мнению судьи, выявленные 20 мая 2013 года и 14 января 2014 года несоответствия показателей уровня шума гигиеническим нормативам не свидетельствует о совершении ООО "Торри" двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, поэтому выявленные повторно аналогичные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений не могут влечь за собой административную ответственность.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение лица к административной ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то данное обстоятельство является основанием для повторного привлечения его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Следовательно, после привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Согласно материалам дела постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2013 года, вступившим в законную силу 21 августа 2013 года, ООО "Торри" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в связи с выявлением в период с 20 мая по 31 мая 2013 года превышения установленного гигиенического норматива для ночного времени уровня шума от работы холодильного оборудования, установленного в продовольственном магазине "Меркурий", проникающего в жилую "адрес" .

Привлечение ООО "Торри" к административной ответственности постановлением от 16 июля 2013 года прекратило правонарушение, выявленное 20 мая 2013 года. Несмотря на это, ООО "Торри" не выполнило возложенные на него законом обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий по уровню шума, не устранив допущенные нарушения в срок до 11 ноября 2013 года, установленный предписанием от 31 мая 2013 года N 183. Данное обстоятельство является основанием для повторного привлечения ООО "Торри" к административной ответственности по тому же составу административного правонарушения.

Поскольку судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, принятое постановление о прекращении в отношении ООО "Торри" производства по делу не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственность "Торри" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин