Решение Приморского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 12-16

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Ельцова А.Л. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Несмеян А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Несмеян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Потерпевшим Ельцовым А.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшего Ельцова А.Л., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 в районе "адрес" по "адрес" водитель Несмеян А.А., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , совершил наезд на велосипедиста Ельцова А.Л. с причинением вреда здоровью средней степени тяжести.

Из положений пункта 10.1 ПДД следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того в соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Не оспаривая постановление судьи в части признания водителя Несмеян А.А. виновным в совершении ДТП, потерпевшим Ельцовым А.Л. указано на мягкость назначенного наказания, полагая, что административное наказание в виде штрафа не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, санкция нормы, закрепленной в части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении Несмеян А.А. по поступившей жалобе потерпевшего Ельцова А.Л., установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

При вынесении постановления и назначении административного наказания в виде штрафа, судом не дана оценка позиции стороны потерпевшего, просившего о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Также судом не было учтено, что ранее водитель Несмеян А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Кроме того, судом не принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, из существа которого следует, что в результате виновных действий водителя Несмеян А.А., в нарушение пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ двигавшегося со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, и, как следствие, совершившему наезд на велосипедиста, Ельцову А.Л. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Несмеян А.А. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Несмеян А.А. возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд "адрес" .

Судья Е.А. Ильиных