Решение Приморского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 12-185/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приморской природоохранной межрайонной прокуратуры и жалобу представителя департамента лесного хозяйства Приморского края на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 мая 2013 года в отношении ОАО " ... " (ОАО " ... ") прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте природоохранного межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с неправильной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и неправильным установлением обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении.

Департамент лесного хозяйства в жалобе просит постановление отменить в связи с допущенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя департамента лесного хозяйства - Макарова А.Н., представителя ОАО " ... " - Чурсину Е.В., заключение помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора - Герасимова А.Г., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Часть 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2012 года Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осмотра лесосеки, разработанной ОАО " ... " в квартале ... Чугуевского лесничества Приморского края, был выявлен факт рубки деревьев, для этого не предназначенных и подлежащих сохранению, чем нарушены требования подпункта "е" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337 (далее Правила).

31 октября 2012 года Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО " ... " дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проведенным административным расследованием установлено, что ОАО " ... ", являясь с 29 марта 2010 года арендатором лесного участка и, имея лесную декларацию от 17 февраля 2012 года на рубку со сроком действия до 31 декабря 2012 года, в период с февраля по апрель 2012 года на лесосеке площадью 40 га в квартале 125 выделе 4 Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества (защитные леса) провело лесозаготовительные работы при проведении выборочной санитарной рубки. Разработка лесосеки осуществлялась на основании технологической карты с использованием специализированной лесозаготовительной техники - трелевочных тракторов, бензомоторных пил и погрузочной техники. В процессе заготовки древесины обществом вырублены лесные насаждения в объеме, превышающем разрешенный, и с нарушением породного состава деревьев, заявленных к рубке, на 72,2 куб.м.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в протоколе осмотра принадлежащей юридическому лицу территории и в протоколе об административном правонарушении не определен период незаконной рубки, а материалы дела не содержат доказательств тому, что незаконная рубка была произведена именно ОАО " ... " и в период фактического лесопользования, завершившегося, по выводам судьи, ранее истечения срока действия лесной декларации, а именно: в марте-апреле 2012 года.

Состоявшиеся выводы нельзя признать правильными и обоснованными, поскольку они противоречат представленным доказательствам по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 222-03/2012 от 24 января 2013 года рубка лесных насаждений в объеме 72,2 кб.м. осуществлялась ОАО " ... " с конца февраля по начало апреля 2012 года (т. 1 л.д. 19-31). Следовательно, вывод судьи том, что составленный в отношении ОАО " ... " протокол по делу об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения, противоречит содержанию указанного документа.

Делая вывод о недоказанности того, что рубка на вверенном ОАО " ... " лесном участке была осуществлена обществом, судья положил в основу отчет об использовании лесов за первый квартал 2012 года, представленный юридическим лицом. Данный документ, по мнению судьи, бесспорно подтверждает то, что в первом квартале 2012 года лесопользователь заготовил лишь указанное в отчете количество древесины, а в последующие месяцы 2012 года вырубку деревьев не производил.

Между тем, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не была дана оценка иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Процесс оценки доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, актам осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу от 24 октября 2012 года, от 30 ноября 2012 года и от 18 января 2013 года, объяснениям генерального директора ОАО " ... ", другим материалам дела.

Количество срубленных деревьев, их видовая принадлежность зафиксированы протоколами осмотров территории, принадлежащей юридическому лицу. Содержит такие же сведения и протокол об административном правонарушении. Согласно данным доказательствам фактически вырубленный общий объем древесины превышает разрешенный.

Давая объяснения по делу от 24 декабря 2012 года, генеральный директор "ОАО" ... " не оспаривал того, что общество заготовило древесину в большем объеме, чем предусмотрено разрешительными документами (т.1 л.д. 148).

В соответствии с пунктами 5 и 12 Правил на лицо, заготавливающее древесину, возложена обязанность по соблюдению Правил на весь срок действия лесной декларации.

Срок действия лесной декларации, выданной ОАО " ... ", определен до 31 декабря 2012 года. Технологической картой разработки лесосеки время проведения работ по заготовке древесины обществом обозначено - 2012 год. Данные документы предоставляли ОАО " ... " право осуществлять вырубку деревьев по декабрь 2012 года. Представленный отчет об использовании лесов за первый квартал 2012 года не свидетельствует о том, что в последующие месяцы этого года вырубка деревьев обществом не производилась, равно как и о том, что количество вырубленных им деревьев соответствовало количеству, указанному в отчете.

Соглашаясь с доводами ОАО " ... " о том, что незаконная рубка могла быть осуществлена иными лицами, судья не мотивировал свой вывод, не дал оценки тому обстоятельству, что арендатор лесного участка в течение всего 2012 года не заявлял о самовольной вырубке деревьев третьими лицами, не направлял информации о правонарушении для проверки компетентными органами, хотя в силу положений подпункта "и" пункта 11 договора аренды лесного участка N 9/29-и от 29 марта 2010 года обязан осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Довод судьи о том, что Управление лесного хозяйства было обязано после предоставления обществом отчета об использовании лесов за первый квартал 2012 года провести обследование места рубок и зафиксировать неправомерное поведение общества, если таковое имелось, не основан на законе.

Осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений, в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится после завершения работ по заготовке древесины (пункт 63 Правил).

Часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовку древесины определяет, как предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Следовательно, окончание рубки деревьев не означает завершение работ по заготовке древесины.

ОАО " ... " не заявляло о завершении работ по заготовке древесины, равно как и не высказывало намерений досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка, не отказывалось от использования лесной декларации до истечения срока её действия.

Следовательно, Управление лесного хозяйства правомерно полагало, что заготовка древесины на данном участке обществом не завершена и оснований для проведения осмотра и оценки состояния лесосеки до истечения срока действия лицензии не имелось.

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собранные по делу доказательства не получили оценку.

Эти нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.

Судья Е.В. Королева