Решение Приморского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 12-185/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Перовой Е.Ю. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2014 года ИП Перова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Перова Е.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Перовой Е.Ю. и её защитника Русановой О.В., поддержавших жалобу, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Звягинцевой Т.А., считавшей постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения) или частью 4 (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений) статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой 13 ноября 2013 года прокуратурой Первореченского района г. Владивостока совместно с отделом надзорной деятельности Первореченского района г. Владивостока, было установлено, что ИП Перова Е.Ю., осуществляющая деятельность по организации детского сада "Артемка" в помещении, расположенном по адресу: "адрес" , не оборудовала указанное помещение автоматической пожарной сигнализацией; в помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности; электросветильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника; помещение не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Кроме того, непосредственно ИП Перовой Е.Ю. не пройдено обучение мерам пожарной безопасности.

Таким образом, ИП Перова Е.Ю. не обеспечила соблюдение требований пунктов 3, 33, подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390; а также пунктов 4, 14 Приказа МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)".

Поскольку ранее ИП Перова Е.Ю. уже привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (постановления заместителя главного государственного инспектора Первореченского района г. Владивостока по пожарному надзору Мальцева С.В. от 11 сентября 2013 года NN 502, 503 (л.д. 50, 51)), и, поскольку в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент выявления нарушений требований пожарной безопасности по настоящему делу не истёк, судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о необходимости привлечения ИП Перовой Е.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ.

Факт совершения ИП Перовой Е.Ю. указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года; справкой старшего инспектора ОНД Первореченского района г. Владивостока по результатам проверки от 13 ноября 2013 года; письменными объяснениями Перовой Е.Ю. от 20 декабря 2013 года, из которых следует, что ею организован детский сад в квартире по адресу: "адрес" , занимаемое помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, не установлены знаки пожарной безопасности; актом о проведении проверки от 13 ноября 2013 года; постановлениями по делам об административных правонарушениях от 11 сентября 2013 года NN 502 и 503 в отношении ИП Перовой Е.Ю. по части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ соответственно.

Постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2014 года о привлечении ИП Перовой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Квалификацию действий лица, привлечённого к административной ответственности, следует признать верной, нарушений норм процессуального права при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание ИП Перовой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП Перовой Е.Ю. о том, что на момент составления акта проверки от 13 ноября 2013 года все нарушения были устранены, а также о том, что она не осуществляет деятельность по оказанию услуг присмотра за детьми, не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, включая непосредственно письменные объяснения ИП Перовой Е.Ю. от 20 декабря 2013 года (л.д. 8).

Таким образом, судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, вынесенное по результатам его рассмотрения постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Перовой Е.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко