Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 12-191/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Клименко А.В. - Литвинчука А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года ИП Клименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился защитник ИП Клименко А.В. - Литвинчук А.С., в поданной Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Клименко А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП Клименко А.В. - Литвинчука А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, а также обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года в ... в ходе проведения административного расследования старшим инспектором ОПНМ N УФМС России по Приморскому краю ФИО4 было установлено, что ИП Клименко А.В., в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлёк к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО8 для работы поваром в закусочной китайской кухни "Китайка" по адресу: "адрес" , при отсутствии у него необходимого разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Клименко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2014 года; рапортом старшего инспектора ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю ФИО4 от 14 февраля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2014 года N ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 7 февраля 2014 года; письменными объяснениями Клименко А.В. от 11 февраля 2014 года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2014 года, согласно которой административное здание площадью 129,2 кв. м., расположенное по адресу: "адрес" , с 11 мая 2010 года находится в собственности Клименко В.А.; протоколом об административном правонарушении от 24 января 2014 года N , составленным в отношении гражданина КНР ... по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с приложенной к протоколу фототаблицей; рапортом главного специалиста-эксперта ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю Баталова Д.В. от 28 января 2014 года; актом по результатам проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по от 28 января 2014 года N ; постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2014 года 060/МС-16 N о привлечении гражданина КНР N к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и другими документами.

При указанных обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Клименко А.В. были верно квалифицированы судьёй по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление от 7 марта 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя Клименко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Клименко А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и примечания к статье 18.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушения постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что должностными лицами УФМС России по Приморскому краю при проведении внеплановой проверки в отношении ИП Клименко А.В. были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятелен, поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 данного Федерального закона его положения не применяются в случае проведения административным органом административного расследования.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено 28 января 2014 года определением старшего инспектора ОПНМ N 8 УФМС России по Приморскому краю Деревянкина К.Н. о проведении административного расследования в отношении ИП Клименко А.В. (л.д. 11).

В то же время, проверка места пребывания (проживания) гражданина КНР Ли Хуэйчжи была проведена в соответствии с требованиями главы V Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не уведомив его о месте и времени рассмотрения дела, является необоснованной. Извещение о рассмотрении дела 7 марта 2014 года было направлено судом заказным письмом по месту жительства Клименко А.В., указанному в его паспорте ( "адрес" А (л.д. 32)), однако, данное письмо было возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 40). Таким образом, права Клименко А.В. в данной части были соблюдены, а само лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уклонилось от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Клименко А.В.

Иные доводы жалобы защитника ИП Клименко А.В. - Литвинчука А.С. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность ИП Клименко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Таким образом, судья Октябрьского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Клименко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко