Решение Приморского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 12-193/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ракитненского сельского поселения на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Дальнереченского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору N от 27 декабря 2012 года администрация муниципального образования Ракитненского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

19 апреля 2013 года глава администрации муниципального образования Ракитненского сельского поселения подал в Дальнереченский районный суд Приморского края жалобу на данное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Дальнереченского районного суда от 29 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, глава администрации муниципального образования Ракитненского сельского поселения подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителей Россельхознадзора ФИО6 и ФИО7 которые возражали против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из определения судьи, основанием для возврата жалобы заявителю послужил пропуск срока для обжалования постановления и непредоставление доказательств уважительности причин пропуска срока.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы о невозможности подготовки жалобы в связи с отсутствием в штате администрации юриста к уважительным причинам пропуска срока юридическим лицом отнесены быть не могут.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). По смыслу статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проводится судьей единолично, без вызова участников производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, довод жалобы о рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении срока в отсутствие заявителя необоснован.

С учетом изложенного считаю, что оснований для отмены определения судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 апреля 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 апреля 2013 года о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу главы администрации Ракитненского сельского поселения ФИО8 - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева