Решение Приморского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 12-197/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО6 Васильевны на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Христович Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2013 года Христович Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО7 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, и назначить Христович Т.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Выслушав объяснения ФИО8 и ее защитника ФИО9 поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2012 года в 13 часов 25 минут в районе "адрес" водитель Христович Т.И., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 13 марта 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2012 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 октября 2012 года, схемой места дорожно - транспортного происшествия от 22 октября 2012 года, заключением эксперта N от 11 марта 2013 года, которым судьей районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Христович Т.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Христович Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Христович Т.И. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, после вынесения судом постановления отказывается возмещать причиненный вред здоровью, не влечет отмену законного постановления. При этом, учитываю, что вопросы возмещения причиненного вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закреплена возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа возможна в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое наказание в виде лишения специального права.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

Судья с необходимой полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Административное наказание Христович Т.И. в виде штрафа назначено судьей в том числе и с учетом позиции потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на лишении права управления транспортными средствами, а также с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность : раскаяния Христович Т.И. в содеянном и принесения извинений перед потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Христович Т.И. оставить без изменения, жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева