Решение Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-1/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маленко А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремкиной О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшей Маленко А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Еремкиной О.А., потерпевшей Маленко А.В., представителя Маленко А.В. - Бутовой Е.Е., считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 в районе "адрес" Еремкина О.А., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак ... , нарушила Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью Маленко А.В.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Еремкиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие выводы сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся доказательств.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Рассматривая настоящее административное дело, судья пришел к выводу о том, что Еремкина О.А двигалась с допустимой скоростью.

Вместе с тем, с учетом вышеназванных требований ПДД, судье при рассмотрении дела надлежало оценить все доказательства по делу в их совокупности и установить, выбрала ли Еремкина О.А. при движении безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учла ли дорожные и метеорологические условия, в состоянии ли была обнаружить возникшую опасность и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства установлены не были.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Еремкиной О.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2012 года отменить, дело направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Я.Г. Кудрина