Решение Приморского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 12-200/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Скай" ФИО8 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скай",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года ООО "Скай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ООО "Скай" не согласилось с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и назначении наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ООО "Скай" ФИО9 ., старшего уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни ФИО10 изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 28 января 2013 года перевозчик ООО "Скай" посредством своего представителя ФИО11 при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации на автомашине "Френчлайнер", государственный регистрационный знак N , полуприцеп государственный регистрационный знак N , следовавший из КНР в РФ, в адрес получателя ООО "Меридиан-ДВ" уведомил о прибытии путем представления таможенному органу документов: N , отгрузочной спецификации N12 от 28 января 2013 года, тем самым сообщив таможенному органу сведения о перемещаемых товарах.

В результате таможенного досмотра установлено, что помимо заявленных в товаросопроводительных документах товаров в полуприцепе находятся незаявленные товары, а именно: "предположительно подшипники для автотракторной техники", в количестве 2 мест 18 штук, весом брутто 66 кг., нетто 60 кг. Общее фактическое количество грузовых мест превышает заявленное в товаросопроводительных документах значение на 2 места. Общий фактический вес брутто превышает заявленное в товаросопроводительных документах на 66 кг. Наименование товара - "подшипники для автотракторной техники" в товаросопроводительных документах отсутствовало.

Таким образом, при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза, перевозчиком ООО "Скай", путем предоставления товаросопроводительных документов таможенному органу, сообщены недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перемещенных товаров, перевозимых на автомобиле государственный регистрационный знак N , полуприцеп государственный регистрационный знак N , тем самым ООО "Скай" нарушило требования статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

29 января 2013 года по данному факту государственным таможенным инспектором ОСТП -2 таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в отношении ООО "Скай" по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "Скай" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. При этом если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Отсутствие в накладной обоснованных перевозчиком оговорок свидетельствует о том, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Таким образом, ООО "Скай", будучи обязанным предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, соответствующих действий для этого не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Санкция части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, поскольку в ней закреплена возможность наложения штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении вида назначенного наказания на конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку такая мера наказания по смыслу статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающей не является.

Доводы жалобы об изменении вида наказания и назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не является основанием для отмены постановления судьи.

Административное наказание назначено ООО "Скай" с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО "Скай" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Скай" - без удовлетворения.

Судья О.В.Туктамышева