Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 12-201/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитченко С.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2014 года Никитченко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Никитченко С.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника Никитченко С.А. - ФИО7 ., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2013 года в 18 часов 40 минут в районе "адрес" Никитченко С.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , допустила нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не приняла возможных мер, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО9 , переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате указанного нарушения совершено дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО8

Факт совершения Никитченко С.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2013 года 25 N , схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей, актом N2042 судебно-медицинского обследования от 27 сентября 2013 года, которым судьей городского суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Никитченко С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никитченко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, поскольку в ней закреплена возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

Административное наказание назначено Никитченко С.А. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Никитченко С.А. в виде штрафа назначено в минимальном размере, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы Никитченко С.А. о том, что ею были приняты все меры для избежания столкновения, и что столкновение произошло из-за действий потерпевшего, который внезапно, сбоку, налетел на транспортное средство, несостоятельны. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ могли не выполняться водителем Никитченко С.А., и не являются доказательствами ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения Никитченко С.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Никитченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к другой оценке установленных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда, поскольку не опровергают законности и обоснованности его выводов.

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитченко С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева