Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 12-203/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Столбовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Столбовой О.П., прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель транспортного прокурора Корчагин Е.В. не согласился с данным постановлением, им подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав заключение прокурора ФИО8 изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года на Хасанском таможенном посту Хасанской таможни в помещении пассажирского модуля МАПП "Краскино" в ходе осуществления таможенного контроля в отношении физических лиц, следовавших из КНР в РФ и перемещаемых ими товаров, при проведении старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур N1 Хасанского таможенного поста ФИО9 исключительной формы таможенного контроля - личного таможенного досмотра в отношении гражданки РФ Столбовой О.П., последняя добровольно выдала ручку, предположительно предназначенную для негласного получения информации, сокрытую от таможенного контроля под нижним бельем.

Перед началом таможенного контроля в отношении Столбовой О.П. и сопровождаемого ею багажа, данная гражданка пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о наличии в сопровождаемом багаже либо при себе технического средства устно таможенному инспектору не сообщила, разрешительных документов на приобретение либо ввоз технического средства на таможенную территорию Таможенного союза не предоставила.

Согласно заключению эксперта Управления ФСБ России по Амурской области от 26 сентября 2013 года N19/3-1697 представленный на исследование портативный цифровой видеорегистратор, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения информации (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения).

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по перемещению товаров через таможенную границу с сокрытием товара от таможенного контроля посредством использования способа, затрудняющего его обнаружение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Столбовой О.П. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об истечении установленного законом срока давности привлечения Столбовой О.П. к административной ответственности и прекратил производство по делу.

Вместе с тем указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 26 августа 2013 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 26 августа 2015 года.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Хасанского районного суда неправильно применил указанные выше положения КоАП РФ, следовательно, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Столбовой О.П. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Туктамышева