Решение Приморского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 12-204/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Никитина А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо наличие квалифицирующих признаков, указанных в диспозиции указанной нормы.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2013 года в 16 часов 30 минут, Никитин А.В., находясь по адресу "адрес" , в отделении социальной защиты совершил хулиганские действия, а именно устроил дебош, громко кричал, размахивал руками, ругался грубой нецензурной бранью, мешал работать, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

По данному факту в отношении Никитина А.В. инспектором ОРППСП ОМВД России по городу Находке составлен протокол об административном правонарушении ПК-3 N 170208, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в рапорте сотрудника полиции, из которых следует, что 28 февраля 2013 года поступил вызов от гражданки Герасимовой, которая пояснила, что по адресу "адрес" , неизвестный ей гражданин громко кричал, размахивал руками, оскорблял, мешал работать, на просьбы успокоиться не реагировал. Прибыв на место происшествия указанный гражданин представил документы на имя Никитина А.В. после чего был доставлен в ОМВД для составления протокола по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Никитиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-3 N170208 от 28 февраля 2013 года; рапортом сотрудника полиции от 28 февраля 2013 года, которым зафиксировано, что гражданка ФИО10 по телефону сообщила о происходящем скандале по адресу "адрес" ; заявлением ФИО11 о привлечении неизвестного гражданина за устроенный дебош; объяснениями ФИО12 а также другими доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев настоящее дело, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся исправления в протоколе о доставлении гр.Никитина А.В. в ОМВД России по г.Находка не являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи.

Довод жалобы Никитина А.В. о том, что сообщение ФИО13 не может являться основанием для составления административного протокола, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы основанием для отмены постановления судьи не являются.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева