Решение Приморского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-207/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нетак А.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 января 2014 года Нетак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Нетак А.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года в 10 часов 15 минут в "адрес" водитель Нетак А.В., управляя транспортным средством - автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , под управлением ФИО8 ., которую от удара вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение автомобиля " ... " с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

24 октября 2013 года по факту нарушения Нетак А.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении него и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО10 был составлен протокол 25 ПК 2201076 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Нетак А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2013 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия, актом N1158 судебно-медицинского обследования от 19 июня 2013 года, которым судьей районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Нетак А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Нетак А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нетак А.В. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Нетак А.В. о том, что причиной ДТП стало нарушений Правил дорожного движения самой потерпевшей ФИО11 является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО12 , подтвердившего суду, что автомобиль под управлением Нетак А.В. первоначально двигался по правой полосе движения, схемой места происшествия, согласно которой после ДТП автомашина Нетак А.В. находилась на левой полосе движения, заключением эксперта N520 от 3 октября 2013 года, характером повреждений автомашины Нетак А.В. и другими доказательствами по делу.

Тот факт, что в заключении эксперта N520 неверно указано время совершения ДТП, не опровергает выводов заключения, поскольку все остальные обстоятельства дела, указанные в заключении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, довод жалобы о том, что виновником ДТП является ФИО13 не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нетак А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева