Решение Приморского краевого суда от 23 июля 2013 г. по делу N 12-220/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Валерия" ФИО8 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2013 года ООО "Валерия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Защитник ООО "Валерия" ФИО9 не согласилось с данным постановлением, в жалобе просит указанное постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Валерия" ФИО10 представителей Владивостокской таможни ФИО11 , прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом, в силу действующего законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Валерия" были соблюдены.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года директором ООО "Валерия" ФИО12 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТО и ТК) Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (далее ПТП) представлена декларация на товары (далее ДТ) N , в которой задекларированы товары:

- N 1: грузовой - тягач седельный, б/у, FREIGHTLINER модель FLD, VIN: N , дата выпуска: 01.08.2010г., номер кузова: отсутствует; номер кабины: отсутствует, номер шасси (рама): N номер двигателя: N , объем двигателя N , стоимость 1435549 рублей 50 копеек;

- N 2: грузовой - тягач седельный, б/у, FREIGHTLINER модель FLD, VIN: N , дата выпуска: 01.08.2010г., номер кузова: отсутствует; номер кабины: отсутствует, номер шасси (рама): N , номер двигателя: N , объем двигателя N , стоимость 1435549 рублей 50 копеек;

- N 3: грузовой - тягач седельный, б/у, FREIGHTLINER модель COLUMBIA, VIN: N ; дата выпуска: 01.08.2010г., номер кузова: отсутствует, номер кабины: отсутствует, номер шасси (рама): N , номер двигателя: N , объем двигателя N , стоимость 1435549 рублей 50 копеек.

В графах 33 товаров N1-3 ДТ N декларантом был заявлен классификационный код ЕТН ВЭД ТС - 8701201013. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701201013 ТН ВЭД ТС, в нее включаются "тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше".

По результатам проведения таможенного досмотра (АТД N ) было установлено, что в местах расположения информационных табличек автотранспортных средств присутствуют признаки замены (переклейки) информационных табличек.

Таможенным органом было принято решение о проведении таможенной экспертизы, в связи с чем, 22 августа 2012 года должностным лицом ОТО и ТК ПТП таможни было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N167, производство которой поручено экспертам ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Владивостока N2266/2012 от 24 августа 2012 года было установлено, что первоначальные номера рам (VIN) трех представленных автомобилей были изменены, заводские информационные таблички на исследуемых автомобилях были заменены на имеющиеся, выполненные не заводом- изготовителем.

Для установления точных сведений о дате выпуска указанных седельных тягачей и наличия признаков замены идентификационных номеров, ДВОТ было направлено постановление о производстве ОРМ за N в отдел ЭКЦ УМВД РФ по Приморскому краю, экспертом которого, согласно справке N1246 от 11 сентября 2012 года, установлено, что маркировочные обозначения VIN задекларированных автомобилей вторичны, нанесены самодельным способом взамен уничтоженных первичных, нанесенных в процессе изготовления данных автомобилей. Первичные маркировочные обозначения VIN автомобилей изменены способом:

- товар N1 - механического уничтожения первичных знаков маркировки VIN данного автомобиля на левом лонжероне рамы шасси и нанесения самодельным способом, посредством самодельно изготовленных клейм, вторичных, имеющихся знаков: N ; окончательная сборка автомобиля произведена в октябре 1998 года из деталей и агрегатов, изготовленных в 1998 году;

- товар N2 - механического уничтожения первичных знаков маркировки VIN данного автомобиля на левом лонжероне рамы шасси и нанесения самодельным способом, посредством самодельно изготовленных клейм, вторичных, имеющихся знаков: N ; окончательная сборка автомобиля произведена в конце 1999 года из деталей и агрегатов, изготовленных в конце 1999 года;

- товар N3 - механического уничтожения первичных знаков маркировки V1N данного автомобиля на левом лонжероне рамы шасси и нанесения самодельным способом, посредством самодельно изготовленных клейм, вторичных, имеющихся знаков: N ; окончательная сборка автомобиля произведена в конце 2001 года, в начале 2002 года из деталей и агрегатов, изготовленных в конце 2001 года.

С учетом установленных сведений, согласно п. 136 Положения к распоряжению ФТС России от 1 марта 2012 года N34-р, определено, что датой выпуска автомобилей является соответственно 15.10.1998, 15.11.1999, 01.07.2002.

Исходя из полученных документов таможенным органом установлено, что описание исследованных товаров не соответствует заявленному описанию в графе 31 декларации в части даты выпуска транспортных средств.

В соответствии с Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза N130 от 27 ноября 2009 года "О едином таможенно - тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" установлено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденные Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 18.

В соответствии с ЕТН ВЭД ТС, с дополнительными примечаниями таможенного союза к группе 87 ГЕТ ВЭД ТС, указанные транспортные средства следует классифицировать кодом 8701 20 901 3 (бывшие в эксплуатации тягачи седельные, с момента выпуска которых прошло более 7 лет), где ставка ввозной таможенной пошлины, в соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза, составляет 2,2 евро за 1 куб.см объема двигателя.

Произведенным расчетом установлено, что заявление недостоверных сведений в ДТ N ООО "Валерия" о классификационном коде товаров NN 1,2,3 и его описании в графе 31 ДТ явилось основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 4 117 207 рублей 14 копеек.

По данному факту в отношении ООО "Валерия" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.

При этом, в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

Положениями статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и иные сведения.

При этом, согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Принимая во внимание, что ООО "Валерия" имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Валерия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в заявлении декларантом не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Неверно заявленные сведения об описании и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС товара N 1,2,3 повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов. При расчете суммы таможенных платежей установлен недобор платежей в размере 4117207,14 рублей.

Факт совершения ООО "Валерия" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2012 года; декларацией на товары; актом таможенного досмотра от 21 августа 2012 года; заключением таможенного эксперта от 24 августа 2012 года; справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 11 сентября 2012 года; заключением эксперта от 18 декабря 2012 года и иными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что таможенным органом не определен код товара, на основании которого исчисляется ставка подлежащих уплате таможенных платежей, несостоятельны. Так, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении точно указан код ЕТН ВЭД ТС.

Довод жалобы о том, что справка ЭКЦ УМВД N1246 от 11 сентября 2012 года является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, не влияет на законность принятого решения. В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что с момента отказа в выпуске товара у ООО "Валерия" прекратилась обязанность по уплате таможенных платежей, и это свидетельствует об отсутствии в действиях общества оконченного состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, поскольку Общество подало таможенную декларацию с указанием неверных сведений об описании и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС товара N 1,2,3, что влечет за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов, несмотря на то, что Обществу было отказано в выпуске товаров, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении полагаю, что у ООО "Валерия", имелось достаточно полномочий и возможностей для заявления в ДТ достоверных сведений о наименовании, количестве, коде ТН ВЭД декларируемых товаров. Однако Обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

Таким образом, действия ООО "Валерия" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "Валерия" в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Валерия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева